Heja heja

Gilla!

Härligt !

Jag undrar ifall det gäller för katter också?

# 4 Fast vem matar sina katter med levande möss?

Att en katt tar möss ute är ju något man inte kan råda över.

#5 Tja, katter har ju ihjäl (och äter) miljontals smådjur varje år. Den nya föreskriften säger inget om att det bara gäller fångenskapsfödda djur.

Jag skulle tro att deras offer lider betydligt mer än dom som blir dödade av reptiler. Katter har en olustig tendens att leka med sina byten.

Självklart kan man rå för det ifall katten dödar eller. Det är ju bara att ha katten under uppsyn. :)

#4 berättigad fråga. Personligen skulle jag inte ge katt levande möss just av anledningen att de gärna leker ihjäl maten. Däremot så finns det ju andra djur som är mycket snabba vad gäller att döda bytet, ofta kräver dock detta att de är vana jägare.

Jag tog mig friheten att maila jordbruksverket och frågade ifall denna nya skrivelse även innefattar katter. Detta är svaret jag fick:

"Katter är en jägare i sin naturliga miljö, och fångar levande djur, och får vara lösa!"

Då fick vi i alla fall det svart på vitt. Jag kan förstå detta men tycker ändå någonstans att det känns som dubbelmoral. Katter dödar sina djur på ett plågsamt sätt och påverkar också den Svenska Faunan negativt (enligt svenska naturskyddsföreningen). Dom sätter säkert i sig nån miljon eller två fridlysta djur också. Är det verkligen så mycket värre att vissa ormägare matar med levande?

Men då undrar jag ifall hundar också får springa löst och fånga levande djur? Det står ju ändå såhär:

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Kommer det någonsin bli lätt att förstå sig på jordbruksverket?

Det där med att det är okay att katter tar möss och liknande är ju ren idioti om det ska vara olagligt med reptiler som får levande.

Däremot så anser jag att detta beslut är toppen. Jag har själv x antal ormar, och det skulle aldrig komma på tanken att mata dom med levande.

Tummen upp för JBV!

Men vad gör man med ormar som vägrar äta dött? :o

Om en katt dödar en mus så är det ju oftast inte inne i ett litet terrarie?
Det är precis som det hade varit i det vilda.

Det går helt enkelt inte arr jämföra med att ge en orm levande mus i ett terrarium eller en levande mus ens i en hel lägenhet till en iller.
Utomhus i det fria har musen sin chans precis som om det vore en räv eller vild iller.

Så länge katter får gå lösa ute så kan man inte sätta en lag att inte katten får ta levande föda. Så enkelt är det.
Det är som att säga att rävar bara får matas med avlivade foderdjur.. Det finns ett antal vilda katter här i Sverige och dessa måste ju äta. Så länge de får gå fritt vore det konstigt med någon annan lag..

#10 Vägrar de finns det väl inte så mycket att göra ? De får väl vänja sig, om de inte äter vet jag inte hur det slutar. Är ingfet fan av ormar.

#13 Jag vet ganska många som har ormar som vägrar äta dött trots att ägaren har försökt och djuret har nästan svultit.

Man ska ju inte låta djuren lida i onödan, så egentligen går dessa "lagar" emot varandra :S

#13 Förstår hur du resonerar. Men jag står på musens sida.  Den ska väl inte behöva lida nå fruktansvärt för att en människa valde att köpa den som mat ? I så fall är de de ormar som vägrar äta som ska bort, tyckjer jag.

Nu har det ju rasat in en hel del klagomål som jag förstått det och de ska väl ta denna bestämmelse under övervägande eftersom det kan finnas ormar som behöver tränas för att förstå att dött även är mat, om det råder totalförbud blir det ju svårt om de inte ens vet att det är mat som erbjuds dem, sen finns det ju de som bestämt hävdar att det finns individer som är helt omöjliga att få över på dött.

Men jag ser ju personligen inga hinder för en klausul liknande den som finns för flockdjurens krav på artfränder; finns det särskillda skäl kan man gå runt kravet. Något sådant borde ju kunna vara rimligt - att man ska inte ge levande föda, men om det finns särskillda skäl så kan man vara tvungen att göra det utan att straffas för det.

#15 Hehe ok, ingen aning vilken sida jag är på >.<
Men det går säkert avla fram att dem äter dött, man kan ju avla fram allting annat xD

Har själv reptiler och dem matar jag med syrsor. Men syrsorna dör ju på en gång och innan dess så lever dem ett bra liv hos oss tillsammans med jordgubbar och andra nyttigheter. Däremot ger jag frysta pinkisar.

Herre gud kommer jordbruksverket någonsin ha alla hästar i stallet?

Nu är jag kanske lite löjlig men jag ville ha lite klarhet. Dom påstår ju som jag skrev tidigare att katter får gå lösa och jaga egna bytesdjur. Så då ställde jag frågan ifall det var lagligt att låta hundar gå fria helt utan tillsyn med tanke på:

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Alltså samma regler. Ifall katter får gå utan uppsikt borde samma sak gälla hundar. Annars borde dom skriva om texten (även fast jag personligen inte kan anse att man lever upp till texten om man inte vet vad sitt djur sysslar med).

Då får jag svaret att jag måste vända mig till polismyndigheten för att få reda på vad lagen säger…

#19: Det är samma (typ av?) människor som sysslar med dessa frågor hos jbv som jobbade på djurskyddsmyndigheten. De lever inte i samma värld som oss andra och har ingen förståelse för hur olika typer av djur fungerar.