Det är väl en sak att handla märket, ett annat att handla en jacka med päls på, eller?

Usch..ja jag blir ju inte ett dugg förvånad ;) Fast djurens rätt är jag med i sedan ett par år tillbaka ;)

rent teoretiskt så stödjer man ju deras verksamhet liksom….

#1 jag brukar inte ens handla i affärer som säljer någon form av päls! Jag gillar inte att stödja denna form av verksamhet (djur till pälsprodukter) så då visar jag det genom att inte gynna dom som förespråkar pälsen genom försäljning!

jag köper inte märkeskläder överhuvudtaget :P är ju rena rånet, betala för det där lilla märket liksom, de tillverkas ändå på samma ställen som allt annat. kläder av bra kvalitet kan man hitta mycket billigare :P å päls e ju helt sjukt att man fortfarande har nu när man kan göra falsk päls, visst förr i tiden när de inte hade nått annat att ta på sig så, men nu har vi ingen ursäkt längre.

#5 håller med! jag köper hellre 3 tröjor utan märke än 1 med ett märke bara dom är lika fina o det brukar dom ju vara!! =)

#5: Håller med dej jag med. Onödigt med märkeskläder.

Rätt onödigt med fuskpäls också tycker jag. Onödigt att hålla kvar päls i modet genom att gå runt med sånna jackor. Även om den jackan just du har på dej är fejk så kanske andra tycker det är snyggt och härmar.. Kanske köper en jacka med riktig päls. mja

Har ni skinnskor?

Handlar ni inte mat i en mataffär som säljer kött heller?

Köper inte heller pälsar på kläder men kommer dagen i ära ge min frusna iller en fårfäll att sova på. hon ar anemi och har därför svårt att hålla värmen, och då ska hon få det bästa…

Nej jag använder inte skinnskor. 

Vi har fleecefäll hemma, håller värmen minst lika bra och känns dessutom fräschare.

skulle bara visa er. tycker att det är hemskt… och 1# genom att handla av märket stödjer du automatiskt deras verksamhet ju..

#8 nej använder inte skinnskor… Sen så gällde denna diskussionen inte kött utan päls… Jag köpte en lurvig matta till mina illrar på rusta för under 200:- och den påminner om ett fårskinn- skillnaden är att denna är konstgjord OCH går att tvätta- vilket jag ser som ett plus!

Jag har köpt precis samma päls som Jossan, den är ljuvlig. Har för mig att den bara kostade 149:-, men jag kan minnas fel.

Jag vet ärligt talat inte ifall jag har några skinnskor eller inte. Jag har ett par Ecco-skor som jag misstänker skulle kunna vara skinn. Fast ..nää.. skulle verkligen de använda skinn?
Det är faktiskt inte något medvetet val jag gjort.

#12 tror också den kostade 149:-… Mycket billigt och bra!.. jag frågar alltid i kassan om jag är osäker att det eventuellt skulle kunna var skinn för jag vill inte ha det… tycker det känns äckligt..

Jag använder fejk skinn och fejk päls. Jag har använt äkta skinn förut men slutade med det för många år sedan just pga att det är skinn.

Jag har haft sååå många diskussioner med en vännina om hennes minkpälsar hon har ärvt efter sin mamma.

Handlar ni inte på ikea heller? De har ju skinnsoffor och fårskinnsfällar… Bara undrar…

…Och skinn håller längre vilket är bättre ur slitochsläng-synpunkt. Blir inte lika mycket sopor och frakt om du använde 1 skinnsoffa istället för 3 tygsoffor, eller 1 par skinnskor istället för 3 tyggympadojjor. Det anser iaf jag…

Jag använder skinn när de är från djur som ändå äts upp. Men jag skulle aldrig skaffa mig en päls för att ha på mig. Då dessa djur oftast inte ingår i det som vi äter.

#17,  så jag resonerar åxå!

Tycker det där är hemskt! Men tyvärr är jag så egoistisk att jag inte kollar in bakgrunden på grejerna jag köper. Jag köper det jag tycker är snyggt. Sen om det kostar 5kr eller 5000kr spelar mindre roll. Har dock inga pälsgrejer som kläder. Fårskinn och andra djurhudar har jag dock svårt att protestera mot. Har levt med jägare hela mitt liv och är van med huvuden, horn, klövar, hudar som hänger längs väggarna. Har dock inte det själv hemma. Men det är naturligt för mig.

Kom på att min handväska nog är i läder. Kan vara konstläder också, har inte en aning.

Men jag tycker att pälshandel och barnarbete är lika hemskt båda två och oftas är ju billigare kläder billiga för att dom som gjort dom är barn eller människor med en värdelös lön.

Så vad ska man göra? Använda ett märke som kan ha gjort kläder med plågade djur eller ett annat med pågade barn?

…och förresten så är det inte på något sätt för att jag är extremt blodtörstig… och ni får inte tro att jag på något sätt hatar veganer och sådant. Men jag tycker det är intressant att höra vad ni där på andra sidan har för åsikter, eftersom de skiljer sig radikalt från en bondtjej som mig som vuxit upp med mjölkkor och köttdjur och som tycker det är naturligt att jaga.

Däremot har jag extremt svårt att förstå vissa aktivister som släpper ur burdjur från pälsfarmar. Typ illrar och minkar, som släpps ut i det fria. Det funakr ju inte, det fattar ju vem som helst. Det är lixom fel sätt att angripa problemet!!! Dessa djur svälter istället ihjäl eller ställer till världens skada på omgivningen. hmmm, knepigt!

jag kan förstå om man inte köper något av skinn what so ever om man dessutom är vegan (!), men det är svårt att leva helt konsekvent om man ska köra det där racet.

det är stor skillnad på att använda skor, jacka och bälten av skinn (om man är köttätare som jag) och välja att köpa kläder med (enbart för det syftets skull uppfödd) päls.

ska man strunta helt i att köpa kläder och skor av skinn bör man också tänka på att de kläder man köper istället inte ska främja andra för naturen destruktiva metoder. tex, man skövlar inte djungel bara för att köttboskap ska få mat, utan också för att odla hampa till tillverkningen av någon västerlännings politiskt korrekta skor eller odla ris som de kambodjanska 8åringarna som tillverkar h&m's kläder ska överleva dagen på.

självklart tycker jag pälsindustrin är vansinne, inget snack om saken, men det är ett mkt större politiskt och profithungrigt spel man är en bricka i utan att tänka på det, det är inte bara "jag är vegetarian för att det är synd om djuren". 

jag skull kuna gå på i en evighet om märkesindustrins bidrag till det som skapar miljöförstöring, social ohälsa och osolidariskt beteende, men jag ska nog inte trötta er ;) 

 jag tycker det är kanon att flisa (11 år?) engagerar sig så tidigt i saker hon tycker är fel, det ska hon ha fett cred för. det visar att hon inte håller tyst och att hon försöker ta reda på sanningen och inte låter sig luras.

Jag tycker man kan släppa ut minkar om man vill. 10% överlever kanske, det är väl bättre än 0%? Dessutom orsakar det ekonomisk skada vilket jag antar är huvudmotivet.

# 22 så ekonomisk skada är i detta fallet viktigare än djurens väl? det är ju lika korkat som att använda djuren för att tjäna pengar på. exakt samma beteende, människan använder djuren som ett maktmedel, tanken bakom skiter man i.

#23, är det djurens väl att bli ihjälgasade?

#22, mja, det håller jag inte alls med om. Dessa djur plågas långsamt till döds utav svält eftersom de inte vet HUR man jagar. Hur bra skulle din tamiller överleva om den kom ut? Mina illrar skulle dö på 1 dygn…

Resultatet blir att 10% KANSKE överlever, men kanske dör även de. Sedan skaffar uppfödaren 100% nya illrar och alltså dör även dessa. Resultatet blir alltså 190-200% döda djur. Hur djurvänligt är detta?

#21, fjuh, ytterligare en köttätare som vågar säga något. Kände mig för ett ögonblick lite jagad här, men jag kan ändå inte hålla tyst… hehehe

Hallå! Jag är köttätare och jag sa ju något! :)

#24
jag anser det.

att födas, växa upp och leva i fångenskap med mediciner, värme och tillgång till mat för att sedan gasas ihjäl är schysstare mot ett djur. till skillnad från att på halva vägen släppa ut djuret till svält, törst, ev sjukdom och förlängd dödsångest till följd av att det inte kan skaffa mat, vatten eller vila. jämför det med den korta dödsångest djuret upplever då det gasas ihjäl, eller den dödsångest din iller upplever den dag då du kanske är tvungen att ge den en spruta (som gör ont) för att avliva den (hoppas innerligt du slipper det).

#25, nu är du väl lite väl naiv? Tror du minkar är något man köper på pall och sedan vattnar? Om man släpper ut 100 minkar, vad är det som säger att det dyker upp 100 nya minkar dagen efter?

 #25
jag känner mig inte jagad för att jag äter kött, det tycker jag inte du heller ska göra. jag håller med vegetarianer och veganer att man äter alldeles för mkt kött som västerlänning, men jag anser inte att man ska ta bort det helt ur sin kosthållning. det finns kanonbra alternativ till köttproteiner i baljväxter, men det kan jag tyvärr inte ta del av eftersom jag är allergisk mot sådana. folk som inte är det borde defintivt äta mer sådana och mindre kött.

de som köper uppfödd päls däremot kan dock få känna sig lite jagade!!! ;)

#28, För att uppfödaren ska kunna leva av sin näring måste han ju ersätta samtiga utsläppta illrar… Det är säkert inget större problem att "skaffa" 100 nya minkar mer eller mindre över en natt. Så visst vattnar man fram dem, om du vill uttrycka det så! Det kanske bara tar lite längre tid än en dag/en månad/flera månader, men ersätts det gör de nog. Bra eller dåligt? Inte min sak… men summan av antalet döda blir iaf högre om djuren släpps ut och måste ersättas! -naivt? -Mjä, inte direkt!

# 28

eh, jag fattar inte? *trög*

du menar "vem fan har råd att skaffa 100 nya djur till dagen efter!" eller? i så fall fattar jag… kanske….

aha. nu är jag med igen…  =)

Jag tycker inte om minkafarmar och illerfarmar eller plågsamma djurförsök.
Men att kalle det att rädda dem genom att släppa ut dem är vansinne.
Det anser jag i alla fall. Nu vet jag att jag borde vara tyst i detta ärende men är det inte i alla fall. På den här sidan måste alla få tycka även jag.

Jag vet att många här inne är veganer och vegetarianer och jag säger inget om det.
Jag vet också att många här inne är köttätare av all sorts kött och säger inget om det heller.

Själv står jag på det stället att jag äter kött, men försöker undvika pälsar och skinn av djur som inte är för matbehov. Alltså djur jag inte äter.
Nu blir det lite missvisande då jag har en fårskinnsfäll i pulkan till minstingen detta då jag akiskt inte äter får.
Sedan har jag dock helt slutat att köpa små pälsmöss till mina katter. Varför? Jo den pälsen kommer från ett djur jag inte äter. Och inte skulle äta heller. Ofta från kanin.
Inte riktigt vad jag vill stödja.

# 33

varför skulle inte du få yttra dig? för att du är moderator?

Varför skulle det helt plötsligt dyka upp 100 nya minkar som inte fanns från början. Skulle inte de fötts upp någon annan stands och blivit päls? Det uppstår inte 100 nya minkar över natten.

#35, handlar om behov och efterfrågan. Självklart kommer illrarna någon annansstans ifrån. Men för att fylla detta "tomrum" som den numer tomma minkfarmen så avlas ju självklart fler illrar för att fylla platserna. Dessa illrar kanske inte hade avlats alls annars? Tillgång, behov och efterfrågan, som allt annat i vårt konsumtionssamhälle.

Hade inte du velat ha en ny iller så hade inte uppfödaren kunnat föda upp fler illrar för att de inte hade någon plats någonstans. Eller?

Attans, nu måste jag sluta för dagen med denna diskusion, just när det började hetta till. Åter imorrn…

Jovisst i förlängningen kan det ha påverkan. Men jag köper inte att det skulle uppstå fler minkar för att man släpper ut.

Nu är jag inte för att man släpper ut minkar eller avskaffar farmerna i huvudtaget. Just för att de säkert hamnar i ett annat land där man har ännu sämre djurskydd. Men vill man bli av me farmarna är ekonomiskt sabotage helt överlägset.

ca 3% av de utsläppta minkarna överlever och kan anpassa sig till det vilda. OBS att de inte har ngn naturlig fiende i vårt klimat o därför snabbt konurrerar ut bl a våra inhemska mårddjur, ex utter o iller.

Orkar inte delta i diskussionen… säger bara att kött är dött.. vegan för livet ;)

Om djuret fötts upp bra och levt ett bra liv och sedan att allt i djuret tas tillvara så tycker jag att det e ok att använda skinnet/pälsen åxå. Men djuret ska ju avlivas på ett skonsamt sätt i så fall med. Det är hämskt hur vi behandlar djuren idag!

#38 nej tyvärr ger minkutsläppen heller inte ekonomisk skada… Faktum är att många ggr släpper farmarna själva ut sina djur när priset är lågt. På så sätt kan de få ut mer på försäkringen än att ha minkarna kvar. Försäkringarna de har täcker alltså ganska bra…

#41, trodde inte de hade försäkringar pga brist på bolaget som var villiga teckna försäkring? Men det va länge sen jag var i de kretsarna så kan inte påstå att jag har koll längre.

eller ett mer långsiktigt sabotage, såsom att inte köpa skiten. jag håller mig till den strategin tror jag. eller så kan man göra som de gjorde med sälarna, hälla för minkarna ofarlig färg på dem? gör man sånt eller blir det för dyrt?

#25 Resultatet blir att 10% KANSKE överlever, men kanske dör även de. Sedan skaffar uppfödaren 100% nya illrar och alltså dör även dessa. Resultatet blir alltså 190-200% döda djur. Hur djurvänligt är detta?

Blir inte resultatet att minkfarmare som haft för många utsläpp av mink förlorar så pass mycket på det att dom eventuellt måste lägga ner o då blir resultatet av utsläppta minkar nerläggning av farmen och det skulle iaf jag kalla för FÄRRE döda djur… Har varken sagt att jag är för eller emot detta, men det är vad jag har läst i tidningarna på jobbet där farmare har fått minkar utsläppta..

usch.. har beställt en väska över internet som jag nu fått hem o det visade sig att den har skinndetaljer (troligen äkta).. men, men jag kommer behålla den ändå.. Dålig med dubbelmoral… Det är jag!

Håller med totalt om att äts djuret ändå upp så kan man använda skinnet. Slöseri att inte göra det. Hade minkarna varit matdjur så kanske man hade tyckt annorlunda om det oxå.

Det där med små leksakspälsmöss har jag inte ens tänkt på..  Ibland är man (läs jag) olovligt korkad.

#44, läs inlägg 41. Det är nog troligast att de flesta farmare har försäkringar, precis som oss andra. Och kanske har även aktivisten samma försäkringsbolag, vilket betyder att aktiviisten själv åker på högre försäkringsbelopp som en följd. What comes around, goes around!

#46, nu brukar iofs försäkringspremier grundas på risken att något händer. Dvs, är det mycket sabotage mot minkfarmar så höjs premien för minkfarmare. Det drabbar marginellt andra personer än just minkfarmarna. Vilket kanske gör det ännu mer lockande att sabotera, eftersom man ökar utgifterna för ALLA farmare om man släpper ur på en gård?

Om man inte gillar pälsuppfödning så finns det ju bara tre alternativ.

1. Legala aktioner, demonstationer och bojkott.

2. Ekonomiska sabotage, vilket oftast visat sig bästa taktiken.

3. Våld mot personen, vilket  jag kan tycka är lite väl grovt men det finns många som kan tänka sig.

Tyvärr så hjälper ju inget av dessa egentligen eftersom den största delen av pälsarna går utomlands. I kina osv är det populärt. Sverige är inte marknaden, så oavsett om man bojkottar osv så spelar det ingen roll.  

Jag kan tycka det är bättre me farmer i sverige eftersom man här iaf dödar Minken hyffsat smärtfritt.

#47 OK, kan hålla med om att försäkringspremien höjs för andra pälsfarmare pga risken, men den smittar även av sig på övriga försäkringstagare. Har ju svårt att tro att enbart premierna från de fåtal farmar som finns i sverige täcker upp alltför mycket av de sabotage som görs, alltså måste pengarna tas någon annan stans ifrån.

Hur många och dumma än dina alternativ  är för att hindra pälsuppfödning är  finns det ju ett som är 1000 ggr bättre än dina. Bli politiker och driv ett lagföslag om att förbjuda pälsuppfödning. Enkelt va? Spelar ingen roll om hur många aktioner "ni" gör för att förhindra uppfödning, andra folk kommer ändå att forstätta ha farmar SÅ LÄNGE SOM DET ÄR TILLÅTET. Så länge som man tjänar på det och så länge som de tycker det är OK.  Det är aktivisterna som ses som dåliga medborgare som saboterar och går mot reglerna i vårt samhälle.

Jag är inte säker på om ni som propagerar för aktivism faktiskt är aktivister själva, men bara att säga att "det bara finns 3 alternativ" och att räkna upp dessa dåliga alternativ är ju lite för mycket. Fram för bättre lagliga och acceptabla alternativ att bekämpa pälsfarmar.

Att tillåta och stödja sådan extermism som att sabotera personligen för stackars människors arbeten är så grymt barnsligt och oansvarigt och ogenomtänkt och… ja jag kan forstätta länge. Inte undra på att ordet "aktivist" klingar så illa i vanlig folkmun. Aktivisterna vet väl inte hur mycket farmaren lagt ner av sitt hjärta i att djuren ska ha det bra…

Och notera nu, att jag inte nödvändigtvis är för pälsfarmar, jag är bara extremt mot idiotiska ageranden från osmarta aktivister.

Sen är jag beredd att hålla med dig i dina 2 sista stycken, om att pälarna går utomlands och att vår bojkott inte spelar Roland. Och att djuren har det bättre här i sverige än utomlands.

#48 Spelar ingen roll om hur många aktioner "ni" gör för att förhindra uppfödning, andra folk kommer ändå att forstätta ha farmar SÅ LÄNGE SOM DET ÄR TILLÅTET.

Det är tillåtet att föra rävfarmning i sverige också, men kraven är för höga för att det ska ge någon vinst så därför finns inte rävfarmerna kvar..

Det som jag skrev i inlägg 44 är vad jag har läst i tidningar på mitt jobb- där står det om eventuella nedläggningar av farmer pga att aktivister släppt ut för mycket mink att det börjar bli ekonomiskt ohållbart att fortsätta, så det är inget jag själv hittat på…

ja, förmodligen har minkarna det bättre här än i kina, men det måste börjads någon stans! Sveriges hemlösa personer har det säkert bättre än hemlösa i andra länder och får förmodligen bättre hjälp här, men jag tycker ändå inte vi ska blunda för att problemet faktiskt finns här i sverige. Man måste börja någonstans och om man börjar hjälpa hemlösa i sverige så blir det lättare att hjälpa i andra länder när problemet inte finns här längre.. Hoppas ni förstod min liknelse..