Min lilla Nanna är en infångad iller antagligen efter djurfösök.

#1 Så du menar att de släppt lös henne efter försöket vind för våg?

Det vill jag säga ska vara en omöjlighet. För att få tillstånd till att göra ett djurförsök (obs att djurförsök även kan vara beteendestudier eller kontroll av blodvärden över tid alltså inte alltid "hemskt") så krävs att du har ett godkännande från en etisk nämnd.

I din ansökan måste du ha fullständigt klargjort vad som görs, hur det görs, när man avbryter och vad som händer efteråt om de omplaceras eller avlivas. Är du inte tillräckligt tydlig så får du avslag och får komplementera. Det är inte lätt att få igenom ett djurförsök och det är strikt reglerat så att de sedan skulle ha släppt ut den tvivlar jag å det starkaste på. Då är det troligare med en ägare som ledsnat, rymt från ägare eller farm.

#2 Nej, så här var det.
Jag tror att det var djurensbefrielsefront som tog sin in på Karolinska institutet och räddade 17 st illervalpar. Det ryktas om att dom glömde en valp, men om det stämmer vet jag inte. Dessa valpar hade redan från början tilltänka hem och Nanna var en av dom :) Det här var då inte kännt överhuvudtaget för man vara orolig att folk skulle åka fast. Men nu har det gått så lång tid sedan dess, 4 - 5 år?.

#3 Aha, det förklarar ju saken =)

Att stjäla försöksdjur är lika mycket missriktad välvilja som att släppa ut minkar från farmer.

#5 jag tycker det beror på om de finns ett hem för dom efter kidnappningen och hur deras hälsa är.

#6 Det sätts ju in mer djur för försök ändå, det är nog inte rätt väg att gå enligt min mening.

#7 rätt väg är det ej men jag kan inte tycka att släppa minkar vind för våg eller ta djur från försöks center och sätta i hem är lika illa för förhoppningsvis kommer dom få mat i sitt hem och med tanke på att det var valpar kan dom inte hunnigt göra så mycket försök på dom.

Rätt är det inte men inte lika illa.

#8 Hur många fritagna djur får ett hem med kärlek och mat? Jag ser bara att man ökar lidandet för fler djur och i djurförsök är lidandet ändå taget stor hänsyn till. Inte för att förespråka det helt, men de som fritar ser inte till djurens bästa utan till att det blir en ekonomisk smäll som ska bidra till minskning och nedläggning av verksamheten tillsammans med påtrycket och missnöjet i sig.

Nannas bakgrund vet jag inte mkt om men jag tycker att det är idiotiskt att bryta sig in för att släppa lös illrar i naturen, dom klarar sig inte. Nanna är iaf 4-5 år och en lyckligt lottad iller med mycket fint och kärleksfullt hem. bättre kan det inte vara!

#10 Jag förstår att ni är glada i henne och hon är verkligen lyckligt lottad som hamnade i ett bra hem, verkligen! Ta inte mina ovanstående inlägg som personlig kritik,det är bara min generella åsikt om att frisläppa djur.

Jag vill nog hålla med Aviendha här. Att "frita" djur löser inget i längden tyvärr, oftast tycker jag snarare att det kan få motsatt effekt. För några år sedan berättade en bekant att hon tagit hand om fritagna ägghöns - de var små, hackade, skygga när de kom. Visst, dessa höns fick ett bättre liv, de fick tillbaka sin fjäderdräkt och vågade till slut vistas ute på gården. Men det betyder ju bara att personen/instutionen som förlorat djur skaffar nya.

Djur som används vid djurförsök har vissa människor fått för sig behandlas sjuhelsikes dåligt, vilket inte alls är fallet. Självklart är det ju halvtaskigt att djuren ska få genomgå behandlingar etc. men under tiden lever dom ett toppenliv, iaf i Sverige. För om djuret behandlas dåligt, inte får bra mat osv. blir det många fler faktorer för forskare att reda ut när man ska ta reda på biverkningar etc. Hajjar ni? :)

#9 jag hänvisade mest till Nannas händelse att då tycker jag det inte var så farligt men självfallet kan det inte ske så för alla. Den incidenten var iallafall bättre än att släppa ut minka vind för våg enligt mig sen sker troligen inte den incidenten igen.

#13 hänger med och tror inte bara dåligt om det finns mycket dåligt i test också men jag tror sverige är snällare på det.

#13 Jag "hajjar" verkligen inte att djur som får schampoo m.m droppat i ögonen tex anses ha ett "toppenliv". Detta är då ett milt exempel på vad djurförsök går ut på. Vet inte hur andra behandlar sina djur därhemma men det är ingenting som förekommer hemma hos mig iallafall.

#15 Det är förbjudet med sådana tester i EU nu.

Alternativa metoder måste användas om det är möjligt innan man får göra djurförsök, vilket leder till att användningen begränsas mycket och det kommer fortsätta så - vilket är bra!

#16 Begränsas mycket betyder tyvärr inte att det försvinner helt. Och begreppet "om det är möjligt" är också väldigt flexibelt tydligen.

#15 Du äter inte mediciner överhuvudtaget då, antar jag? Eller använder hygienartiklar? Eller äter halvkonstgjord mat? För att inte tala om kläder, tapeter…golv?

Det sjukaste inom djurtester jag sätt är den där stackars beageln dom pumpade in saltvatten i och kan ni gissa vart det meningslösa testet gjordes? Korrekt USA.

#19 Det testet är det ju rätt många som halvdant gjort på sig själva här i Sverige…det blev ju "inne" att bära runt på en vattenflaska för ngt år sen…å folk bara drack å drack å drack…sen trill av pinn. Går dock troligen en aning snabbare med saltvatten…några timmar kanske.

#20 VA? aldrig hört talas om

#18 Jag reagerade på ditt ordval om "toppenliv". Finns så otroligt många djurförsök som är totalt onödiga. Det finns djurförsök som kan göras på annat sätt. Det finns väldigt mycket hygienartiklar osv som man kan köpa som inte är testade på djur. Eller hur?

Det är lätt att fördöma alla djurförsök så länge man är frisk. Nu handlade det här väl om illrar som "fritagits" från Karolinska och där håller man nog inte på med försök med kosmetika, hygienartiklar osv. Där handlar det om helt andra saker.

När det gäller kosmetika osv så är också jag emot att testa det på djur, men när det gäller mediciner o dyl så slår överlevnadsinstinkten över och det gör det nog för dom flesta som är beroende av dom resultat som kan tas fram på det sättet. Och att då "frita" dom djur som skulle användas till såna försök slår nog lite fel - dom som drabbas är ju dom som är beroende av resultaten av försöken.

Jag tycker nog att man bör ställa sig frågan "Om mitt liv var beroende av resultat på djurförsök - hur skulle jag  reagera då? innan man bara rakt av fördömer alla djurförsök.

Jag fördömmer inte alla djurförsök, jag tycker bara onödiga tester som tex med saltvatten inpumpat i djur inte leder till något förutom hur fort hunden dör.

Som Aviendha skrev så är djurtester för hygien- och kosmetikaprodukter (även alla ingredienser i dessa) förbjudna i EU sedan 11 mars i år. Detta gäller även ingredienser/produkter som är testade utanför EU - de får inte importeras och säljas. Undantag gäller för tre olika sorters tester vilka har tills 2013 innan lagen träder i kraft. Detta tror jag är ett steg i rätt riktning och visar på en förändrad syn på djurtester öht. När och om man kommer närma sig samma åsikt för läkemedel får framtiden utvisa, men det är iaf ett steg i rätt riktning.

Och angående djurtester för läkemedel så tycker jag det är hög tid att investera i andra alternativa metoder - tyvärr är det som alltid en pengafråga.

Det finns alternativ redan idag, och många försök har bytts ut till alternativa metoder. Jag tror bara att det är en tidsfråga innan man slopar det helt. Eller så är jag bara naiv.

I många fall handlar det nog  inte om pengar utan om att man faktiskt inte hittat ett alternativ. Det finns ju t o m sjukdomar som är så komplicerade att man har problem t o m med hjälp av djurförsök att få fram bra mediciner.

Och jag hoppas verkligen att inte alla djurförsök slopas. Som jag ser det så använder man då dom sjuka till försök i o m att man då testar mediciner, som inte är ordentligt testade, på dom. I o f s blir man ju då av med en del av dom sjuka och slipper kostnaderna för dom *skämtar*

Visst har forskningen gått framåt, men riktigt så långt framme ligger man inte än att det bara är att byta ut metoderna rakt av. Och jag tror att det alltid kommer att finnas och/eller dyka upp sjukdomar där enda alternativet till att hitta både mediciner och/eller behandlingsmetoder är djurförsök.

#26 Få alternativa metoder finns, människor eller djur…räcker liksom inte bara med "ngt tagit ur datorn"- naturen är mer komplicerad än så. Det är säkert bara att ringa ngt läkemedelsföretag och anmäla dig- bra med kosing brukar man få iom riskerna….lycka till! :)

En sak som många väljer att glömma bort är att delar av den kunskap vi har om illern faktiskt kommit som en "biprodukt" av dom djurförsök man utför. Om nu aktivister skulle"befria" alla försöksdjur  så skulle vi ju faktiskt också gå miste om en hel del av den kunskap som t ex dom flesta illerägare skriker efter. Det skulle då behövas att forskning specifikt på t ex iller intensifierades. Och vem skulle betala det då? Skulle inte tro att militanta aktivister skulle vara beredda att bekosta den forskningen.

#28 Eftersom mycket ligger på biokemisk nivå kan man ändå pröva och solla bort en hel del innan det går till "levande tester".

#30 Ja, men det gör det ju också.

Nu vet jag inte om jag var otydlig - när jag skrev att det är en tidsfråga innan djurförsök slopas menar jag inte ett par år. Snarare ett antal tiotal år. 30? 50? 100?

Här kan den som vill läsa lite om alternativa metoder: http://www.djurforsok.info/alternativametoder.4.61c03dad1180e26cb8780006600.html

Men i texten som det länkas till står det ju klart och tydligt

"Nya metoder och ny teknik kan leda till sätt att ersätta djur i försök, men de flesta nya metoderna är snarare komplement än ersättande alternativ (replascement) till djurförsök", dvs att djurförsök trots alternativa metoder, inte kommer att kunna slopas i alla fall.

#33 Javisst, det kommer vara svårt att slopa dem helt, men med alternatva metoder kan delar av dem slopas. Dessutom så kräver de etiska nämnderna att man, för att få utföra försöket, inte kan få fram resultat på något annat sätt som via alternativa metoder.