Mustela furo är iller medans Mustela putorius furo är tamiller. Så då är alltså det långa namnet rätt för tamiller.

Läser just nu en systematikkurs (namngivning och placering av djur eneklt talat) och jag skulle vilja hävda att Mustela putorius furo är korrekt för tamiller.

Om det nu stämmer, så är iller Mustela Putoris.

Första namnet är släktnamnet, i detta fall för mårddjur, Mustela. Det andra namnet, även kallat artepitet, är det som är specifikt för arten, i detta fall Putorius. Har man en underart kan ett ytterligare namn läggas till släktnamnet och artepitet, i detta fal då Furo.

Man kan inte (såvitt jag fått lära mig hittills) läga till ett undernamn mitt i namnet, och jag gissar att man utgått från iller innan man kom på undergrupperingen tamiller, då den senare uppkom efter illerns uppkomst.

Att folk säger Mustela Furo kan vara av lathet skulle jag gissa, men ADV tycker jag är en hyfsat seriös sida när det kommer till systematik och taxonomi, och de har ju sagt att iller är Mustela Putorius, och tamiller Mustela Putorius Furo, har hört det förr och det är vad jag tror på.

#3 Det du säger stämmer med det som står på Wikipedia också.

Därmed inte sagt att allt som står på Wikipedia är helt korrekt alla gånger.

#3 Vilken tur att det inte bara stämmer med kurslitteraturen =) Nej, det är ju som det är, vem som hellst kan ju ändra i själva texten där, men man ska inte underskatta inblicken i okända ämnen man kan få där, även om man måste vara källkritisk.