En varannat år. Det är så mycket skit i alla linjer så jag vill veta vad som händer. Tar ej på samma hona utan avkomman.

Jag tycker också vartannat år verkar logiskt. Men i och med att jag inte är uppfödare själv så vill jag jättegärna höra vad andra uppfödare tycker.

Jag tar två kullar (men max tre) kullar på en hona. Ur dom kullarna väljer jag sen ut den absolut bästa som ska föra linjen vidare.

Nackdel kan jag se är att det blir många kastrerade illrar hemma eftersom man spar dom bästa ur kullarna och sen väljer den absolut bästa av dom och kastrerar resten.

Fördel är att jag vet exakt vad honan ger efter sig och kan då bättre anpassa val av hanen till det.

Tar man två kullar per år på samma hona så ska det ju ske för att honan löper om och är alltså stark nog att ha två kullar   det året. En hona som är för svag för att klara en kull till löper inte om. Det här med att löpa en eller flera gånger samma år är ju en naturlig mekanism. Om första kullen kommer tidigt på året och honans kropp sen uppfattar det som att hon skulle hinna med en kull till innan "säsongen" är över så går hon i löp för att få ännu en kull. I naturen är det ju också honans uppgift att säkra artens överlevnad och ju fler valpar hon sätter till världen desto fler kommer astt överleva…..våra tamillrar har ju faktiskt en del naturliga funktioner kvar.

#3 Men tar du kull varje år på samma hona eller sprider du ut dina 2-3 kullar över längre tid?

Jag tar en kull varje år i två till tre år i rad.  Skulle jag vänta och ta varannat år så skulle honan blir alldeles för gammal för att jag skulle tycka att det var bra att ta kull på henne om jag skulle t ex ta tre kullar på just den honan.

Men hur vet du vem som är den absolut bästa då, Pirjo?

Jag har haft tanken att göra som Pirjo, men det har inte blivit så mycket kullar här .-)

#6 En av dom grundläggande sakerna att lära sig för en illeuppfödare är att bedöma en illers avelsduglighet/avelsvärde för ens egen uppfödning. Ska man bara ta 2-3 kullar så kanske man inte är intresserad av att lära sig sånt, men har man ett långsiktigt mål så är det en nödvändighet.

#5

Det synes jeg er veldig uansvarlig av deg.

Det å ha en kull på en hona er en forferdelig påkjenning får kroppen til ilderen. Det tar over ett år å innhente seg får ilderen å får at skjelette dems skal gå tilbake til normalen å bli sterkt igjen.

Er man en seriøs oppdretter bør man kunn ha 2 kull pr ilder, da første kullet ved 2 års alder så vente ett år å ett kull igjen ved 4 års alder

En tam ilder tispe kan komme i brunst flere ganger på samme år. Dette kan ha noe med at dem blir utsatt får kunstig lys store deler av året slik at kroppen blir forvirra.

En vill ilder tispe lever som regel ikke i 8-12 år som forhåpentligvis en tam ilder gjør

Jag tycker att Sarah är vettig och seriös i sin avel! Beundrar henne och tycker hon sköter det super av det lilla jag vet av avel!

#10 Det inlägget ovan är ju inte ämnat till Sarah.

 Uppriktigt sagt så trodde jag faktiskt att trådskaparen på riktigt var intresserad av att veta hur olika uppfödare gör när det gäller det här och inte bara skapa ännu en ointressant tråd om vem som ska anses som seriös eller oseriös . Men det verkar ju som att jag hade fel, jag ber om ursäkt.

#9 Vem har påstått att jag är seriös?????????? Fy skäms på den personen, det är fult att ljuga! *ler*

Jag är ju trådskaparen och jag är fortfarande på riktigt intresserad av att veta. Var får du intrycket att jag inte är det? Jag önskar bara att fler ville skriva och berätta.

#12

Jeg må få lov å reagere når jeg mener at det du gjør i forhold til avl er misshandling av ilderen. Jeg er oppriktig sjokert av måten du skriver at du driver avl på. Det er direkte rovdrift av den stakars tispa å du tenker i allefall IKKE på ilderens beste. Så mye er nå helt sikkert.

Jeg håper virkelig at det er ingen som kjøper valp av deg og jeg håper også at ildermiljøet og ilder mennesker tar avstad fra deg og det du gjør.

#12 Läs #9, #10 och #14

#14 Jadu, det är din åsikt och det är ju helt upp till dig att tycka precis vad du vill. Det jag tycker är chockerande är din sista "välgångsönskan"

Jeg håper virkelig at det er ingen som kjøper valp av deg og jeg håper også at ildermiljøet og ilder mennesker tar avstad fra deg og det du gjør.

Jag tycker du tar dig själv på lite väl stort allvar för jag antar att du trots allt tillåter andra människor tycka vad dom vill.

#5 hva i all verden er det du driver med??? dette er noe av det mest useriøse jeg noen gang har lest!

hvis man skal drive oppdrett så må man tenke på tispas beste!!

#9 signerer dette innlegget!

#12 hvis du ikke skal drive oppdrett seriøst så burde du kansje legge opp hele opdrettet! trodde de som driver oppdrett prøver å gjøre det beste for ilderstanden i landet sitt! men så feil kan man ta!

#14 Jeg håper virkelig at det er ingen som kjøper valp av deg og jeg håper også at ildermiljøet og ilder mennesker tar avstand fra deg og det du gjør. Helt enig!!!!!!

#11 nej, det förstod jag. Men jag kan väl få skriva i alla fall, eller?

Jag tycker det är fascinerande att se att det fortfarande finns människor som absolut inte kan acceptera att alla inte tycker som dom. Och som verkar tycka att den som inte gör som dom ska brännas på bål. Vem/Vilka har valt #14 och #16 till envåldshärskare inom illervärlden?

Jag trodde faktiskt den sortens tänkande försvann i alla fall på dom flesta håll i o m att Berlinmuren revs.

#14 #16 Som jag sagt tidigare i tråden så tycker jag att alla får tycka vad dom vill. Och nu är det också så att varken jag eller min uppfödning är på något sätt beroende av godkännande från någon här, så dålig självkänsla har jag inte. Om senandra känner att dom behöver godkännande och bekräftelse av folk på olika forum, så är det deras sak.

Och sorry, jag har absolut inga planer på att lägga ner min och min sambos uppfödning. Och definitivt inte pga negativa inlägg på ett forum.

#18

 Du har tydligvis missforstått alt og tåler i allefall ikke kritikk…

Jag tycker det är fascinerande att se att det fortfarande finns människor som absolut inte kan acceptera att alla inte tycker som dom. Och som verkar tycka att den som inte gör som dom ska brännas på bål. Vem/Vilka har valt #14 och #16 till envåldshärskare inom illervärlden?

Dette blir bare får barnslig.

Du driver med rådrift av ildrene din eog du har tydligvis ikke satt deg inn i hva som skjer med ilderkroppen når det bærer fra og fostrer opp ett ilder kull. Jeg tror heller ikke du har barn. Hadde du hatt det å kjent på kroppen hvor slitsomt det er å gå gravid hadde du alldri avlet på den måten du gjør.

Du burde roe ned driften litt av hensyn til din tispe. Ha kull annen vært år å IKKE flere ganger i året på samme tispa…

#19 Varifrån har du fått att mina honor skulle få mer än en kull om året??????  Jag har aldrig under dom åren som jag hållit på haft mer än en kull per år på samma hona.

# 20

Du har selv skrivd det i denne tråden….

Men det er ikke bra får tispa å ha kull vært år heller…..

#21 VAR????? Jag har svarat med totala antalet kullar under alla år i inlägg #3, vilket sen också har förtydligats i inlägg #5. Ingenstans kan jag se a6tt jag sagt att jag tar mer än en kull per år på en hona. Jag uppskattar om man inte försöker lägga ord som jag inte sagt i min mun.

#22: Tror de tolkar det inlägget där du förklarar att en hona kan få fler kullar på ett år om hon går i brunst på ett år som att du gör det om du har chansen till det. Den biten hade jag missat att du skrivit också :-)

Så jag vill förtydliga att jag inte menar att jag skulle vilja ta fler kullar på samma år av mina honor. Det finns de som tagit flera kulla på samma år på sina honor, och det känns inte seriöst enligt mig.

käft har jag svårt att hålla och jag gillar diskutera, först tappade jag lusten i början av tråden att ens ge mig in i diskutionen dåd et såg ut att vara en tråd som bara komemr spåra ut *ja tyvärr när folk inte kan diskutera utan bara hävdar "rätt" och "fel" spårar de lätt ur och när de blir personliga skitkastningar ycker inte jag heller det är roligt att svara i en tråd men då jag har svårt att hålla käft som sagt kan jag inte låta bli…

jag är en av de som tagit hela två kullar på en och samma hona under samma år. ingt som i förhand var önskvärt eller planerat men då hon var i bra skick efter första kullen och valparna lämnat mamman och hon gått i löp så bestämde jag att para henne igen och så blev det. Kan inte säga annat än att honan är en otrolig mamma. Tar helst inte två kullar på ett år på samma hona, nej men ja det hände och honan mår inte sämre idag eller gjorde då för att hon fick en kull ungar då. Sliter på kroppen, ja de gör de men som sagt otrolig hona att återhämta sig. hon går aldrig ner och tappar vikt trotts diande ungar (och då har hon haft kullar med valpar på 8-9st).

Tyck vad ni vill att jag parade henne två gånger, ni behöver inte säga vad ni tycker för jag bryr mig inte vad ni tycker att jag gjorde fel i den biten. för jag känner mina djur bättre än någon annan och skulle aldrig utsätta dem för onödigt lidande eller hälsorisk, den saken är klar! skulle aldrig para en hona som inte återhämtat sig eller är i taskigt skick, varken första eller en andra gång på ett år. Att göra till en vana att para 2gånger om året på samma hona tycker jag verkligen inte är att föredra, men alla situvationer ä olika och ska bedömas där efter, tycker jag.

#23 Du menar alltså inlägg #3? Det inlägget står förtydligat i inlägg #5 vilket båda uppenbarligen har läst eftersom dom refererar dit med sina inlägg…….så jag har fortfarande svårt att se varifrån dom fått att jag skulle själv sagt att jag skulle ta flera kullar samma år på mina honor…..

#25: Ja jag menade inlägget i #3.

Tack Skrollan ;)

klarsferrets tar 3 kullar per hona där efter får dom gå i pension ,

från och med i år så går dom antagligen vart annat år eller vart tredje år med valp ,På så vis får honan vila ut ordentligt.

vi har tre honer som går som avels honer men det är bara en som får valpar per år.

vi har aldrig 2 kullar per år det blir för jobbigt tycker vi man ska ju hinnamed dom oxå.

det kan tänkas att en hona kan få 4 kullar under sitt liv men det beror helt och hållet på hur honan är.men vi vill komma i från att en hona får varje år , Vi strävar efter att honan ska få vart annat år,

#28 En nyfiken liten fråga för att undvika ev missförstånd.

Skall ni fortsätta ta tre kullar om honan får kull vartannat eller vart tredje år? Känna som honan skulle vara lite gammal sista kullen, fem eller sex år om hon får gå vartannat år och beroende när första kullen tas. Alt. sju eller åtta år om hon får gå vart tredje år. Eller skall ni gå ner på kullantalet/hona?

det är så olika från iller till iller.

som vi har det nu så har vi tre avelshoner och då är det inka som är älst men vi kankse tar bort henne ur avel så hon få gå i pansion och då blir det bara 2 honer kvar vilket gör att vart annat år käns ganska bra .

2 kullar per år är lite förmycket tycker vi bäst att bara ha enkull per iller och år.

Men detta är vad vi känner .

vi har på Drucilla och nu Inka haft varje år en kull men tycker att dom skulle ha fått villa ordentligt mellan vajre kull vilket gör att vi nu har tagitdetta beslut vi får se hur det går .

det är ju inte säkert att någon av dom blir med valpar utan kan gå sken dräktiga.

*putt*

Jag tar kull varje år på mina tikar, och jag tar i mellan 1 och 3 år. I år har jag bara 1 tik och detta är hennes andra kull hon har just nu. Brukar spara en tik i antingen den första eller sista kullen jag tar, men jag sen tar valpar på henne är en annan 5:a.

*putt*

Jag är lite nyfiken på vilken typ av fakta som #9 och #16 har för sina påståenden om att "seriösa" uppfödare inte ska ta kull på en hona annat än varannat år. Har ni länkar eller andra hänvisningar till den grundinfo ni stödjer er på när det gäller påståendena? Hur jag än letat så har jag nämligen inte hittat något om att illern på något sätt skulle fara illa om hon får en kull om året, alltså skulle jag väldigt gärna själv läsa det fakta ni stödjer er på.

Jag har kört med kull varje år förra gången jag tod kullar för 10 år sedan. Jag hade inte tanken på att ta två kullar om året även om honan hade gått i löp igen, tror inte att jag skulle ta två kullar nu heller.

*putt*

En iller parar sig när dom vill och då kan det hända att det blir nog mer än en kull om ett år men jag tycker jo vartannat eller varje det beror helt på hur illern mår fysiskt. Men detta var min version. Jag är jo ingen upfödare men jag vill gärna veta av en upfödare om hans/hennes version.

#37 det finns en tråd om detta skapad av ulrika tror jag det var.

#37 Ute i naturen parar sig en iller en gång om hon får valpar. Vet inte hur hon gör om hon skulle gå tom (hur vanligt det nu är i naturen).

Att en tamillerhona kan gå i brunst ytterligare en gång trots att hon har fått en kull beror på att hon har en längre brunstsäsong än en vildillerhona. Får en tamillerhonan en tidig kull är det inte helt ovanligt att hon går i brunst ytterligare än en gång.

Bara för att honan gå i brunst ytterligare än en gång innebär inte det att honan är redo att para sig igen och ta hand om en kull till. Det är jobbigt för en liten illerkroppoch en liten iller att vara dräktig och ta hand om alla valpar.

Min hona som tydligen är i extremt bra skick för att ha valpar (fick reda på det idag) skulle jag aldrig para om i år om hon skulle gå i brunst igen. Jag ser på henne att hon är stressad/blir lätt stressad i vissa situationer och stress påverkar en iller både menatlt och fysiskt,

Jag väntar fortfarande på svar på mina funderingar i inlägg #34.

Det finns ju också många fler här inne som har tagit kullar, vore trevligt med lite fler åsikter.

Att ta varje år är helt ok för mig så länge stamtavlan är bra. Det är bara därför jag vill vänta två år mellan kullarna, för att se vad som händer med linjen. För honans skull skulle jg kunna ta två år på raken. Nu gör jag inte det för att jag vill utveckla min linje. Inte stå och stampa på samma ställe.

#42 Vad har stamtavlan att göra med om man tar kull varje år eller varannat år på en hona?

Det där med at stampa på samma ställe håller jag inte med om alls. I o m att jag har större urval när jag väljer den som jag ska gå vidare med så känner jag mig också säkrare på att hitta den absolut bästa till att fortsätta med och det kan jag verkligen inte kalla för att stå o stampa på samma ställe när det gäller att utveckla en linje.

Och jag är fortfarande intresserad av om #9 och #16 överhuvudtaget har något faktaunderlag att presentera. Det måste ju vara ganska så tydlig fakta för att rättfärdiga uttalanden av typen "Jeg håper virkelig at det er ingen som kjøper valp av deg og jeg håper også at ildermiljøet og ilder mennesker tar avstad fra deg og det du gjør." Annars är det starka ord att säga om man inte har tydlig fakta att stödja sig på.

Vad jag menar är att jag ser inga problem fysiskt för honan att ta varje år. Men, själv vill jag ha mer koll på vad som händer i stamtavlan. Du kanske känner att du har ultimata illrar och inte kan göra din linje bättre, men jag anser att mina valpar i år är mycket bättre än sin mor. Samma med kullen innan. Därför kan jag inte se någon som helst anledning att ta en kull till på samma hona eftersom jag fått bättre avelsmaterial. Vill vänta två år mellan för att mycket kan hända på två år.

Ultimata linjer finns inte, det vet du, hoppas jag….

Däremot har olika uppfödare olika sätt att göra saker och ting. Och som tur är (för mig) så finns det vissa fördelar med att ha hållit på i många år, man hinner se resultatet. Och det här sättet att bdriva min uppfödning har jag sett att den fungerar för mig och att resultatet blir precis det jag siktar på. Olika uppfödare har olika sätt att göra saker o ting på och för var och en så fungerar nog deras sätt bäst, för mig fungerar det här och (som sagt, som tur är) så har jag sett resultatet också.

Som exempel kan jag alltså ta min första och andra kull någonsin. I första kullen fanns en som jag behöll i avelssyfte. I andra kullen kom en till. Min bedömning var att illern från andra kullen bättre motsvarade mina krav (även om båda egentligen gjorde det, men den andra var en fullpoängare) alltså fortsatte jag på den. Båda dog vid 5 årsåldern, illern från den första kullen av sjukdom, illern från den andra kullen av olycksfall (och obduktion gjordes, vid fem års ålder hade den bara normala åldersförändringar i kroppen, ingenting annat). Alltså fungerade min metod perfekt för mig när det gäller detta. Men, som sagt, var och en har sin egen metod och tycker att den fungerar bra. Det här fungerar bäst för mig och på det sättet har jag hittat dom bästa att fortsätta på. 

Och som jag ser det så ser man, när det gäller utvecklingen av linjen, inte mer på ett år mellan kullarna än på att ha två år, sjukdomarna hinner ju sällan uppträda under en så kort tidsperiod. Snarare kommer det ju att ta ännu längre tid att hitta ev svagheter i linjen plus att man går fler generationer framåt innan ett ev stopp för linjen kan sättas.

Om man tar varannat år med motiveringen att det sliter på kroppen. Hur gör man för att ta dom ur brunst? Så vitt jag vet så måste man "lura" deras kroppar att dom är dräktiga på något vis. Har man sen otur så har honan "valpar" i ett par veckor sen (min hona hade dom andra illrarna här hemma som valpar i sju veckor). Hur mycket mindre sliter det på kroppen? Min mycket amatörmässiga gissning är att det inte är riktigt lika jobbigt som en riktig dräktighet. Inte fyskiskt i alla fall. Dom slipper ju föda ungarna och det är ingen som diar. Men psyikiskt måste det vara en rätt ordentligt påfrestning med skendräktighet också? Speciellt om dom ska hålla reda på "valpar" som kan vara allt möjligt. Dom har rätt svårt att hålla reda på matte eller sina illerkompisar, Meja gick ner ordentligt och var mycket stressad när hon hade sin små "bäbisar" som hon var tvungen att vakta, samla in och poppa på.

Huruvida man ska ta kull varje eller vartannat år kan jag inte uttala mig om egentligen. Avlar inte och har ännu inte hunnit lära mig så mycket att jag har en bestämd åsikt i frågan.

# 39 jag är i samma linje som du, hur ofta får en hona valpar i d et vilda???

Men de flesta djuren har det bättre i fångenskap och lever längre, kolla bara på tigern……..

Människan ger bättre föda, vård m.m än att låta den dö ut om det inte finns föda att få tag på….Om honan i det vilda kan lägga flera kullar per år med dålig mat så kan de säkert bli ännu bättre i fångenskap med mer kalk och vitaminer i födan.

Sedan att det inte rekomenderas är en annan sak ( som man bör tänka till innan) men men……………….  vi är alla vuxna människor och får tänka och göra som vi själva vill.

Sedan kanske man känner sitt eget djur bäst……

När kan man ta den första kullen på en hona och upp till vilken ålder är lämplig?

Jag har oftast tagit första kullen när honan varit ca 1 år gammal.  Sen får hon 2-3 kullar (en kull/år så att ingen ska ha möjlighet att  missförstå), därefter tas hon ur avel. Hur gammal hona man kan ta kull på beror nog på, alla tycker nog olika. Vet att det finns dom som tagit kull på hona som varit 6 år gammal, vilket jag aldrig skulle göra, jag tycker det tar för hårt på en såpass gammal hona.  Men, som vanligt, alla gör olika och det finns nog inga definitiva regler när det gäller det, utan varje uppfödare går nog efter sina egna bedömningar.

Är fortfarande intresserad av att få svar på mina funderingar i #34…

Väntar fortfarande på lite källhänvisningar…..om det nu finns såna?

Pirjo, när andra inte fått svar av dig och frågat ett flertal gånger har du blivit arg och pratat om att man inte det inte finns svarsplikt med mera. Nu gör du samma själv.

#51 Var någonstans har jag nånsin blivit arg eller vägrat svara om man frågat mig om källhänvisningar?????????????

#52 måste det handla om just frågor om källhänvisningar? Fråga som fråga…

Här kommer in två personer som säger att Pirjo är oseriös och sen försvinner dom, klart Pirjo vill ha lite mer grund på varför just hon är oseriös.

#53 Ja, här handlar det just om källhänvisningar. Dom norska "damerna" har kommit med en massa påståenden i den här tråden som i alla fall jag inte kan hitta någon som helst fakta om när det gäller iller. Och för att komma med uttalanden som

"Du driver med rådrift av ildrene din eog du har tydligvis ikke satt deg inn i hva som skjer med ilderkroppen når det bærer fra og fostrer opp ett ilder kull. Jeg tror heller ikke du har barn. Hadde du hatt det å kjent på kroppen hvor slitsomt det er å gå gravid hadde du alldri avlet på den måten du gjør."

så bör man har mycket på fötterna. Och nu talar jag om fakta, inte någons egna hemmagjorda köksteorier och spekulationer.

Och för att säga

"Jeg håper virkelig at det er ingen som kjøper valp av deg og jeg håper også at ildermiljøet og ilder mennesker tar avstad fra deg og det du gjør."

så bör man kunna bevisa det man påstår annars faller det nog  in under lagtexten "att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning."

 Jag undrar bara på vilket sätt det är så märkligt att jag vill ha faktaunderlag för påståenden av den typen som förekommit i den här tråden? Är det verkligen ingen annan här som ifrågasätter påståenden av den här typen? Sväljer alla allt utan att först ta reda på fakta?

Man måste ju faktiskt komma ihåg att egna teorier och spekulationer är en sak, bevisad fakta är något helt annat. En person har faktiskt uttalat sig om detta och det väldigt bra….

http://ferrethealth.org/archive/FHL4347

Läs ca 10:e stycket som börjar med "It is fine to try hypothesis"

Och så att jag återigen inte blir beskylld för att inte svara på alla frågor så…

#19 Jag är 49, dvs inte så ung att jag inte skulle ha hunnit få barn. Men jag har inte fått barn eftersom jag o min man inte kan få barn tillsammans. Är det något mer du vill veta om vår barnlöshet så är det ingenting som jag tänker ta upp på ett öppet forum utan då får du ta det per mail (svarar inte på pm). Så kommentaren om barn tar jag faktiskt t o m illa upp om….

Jag har ställt många frågor till Pirjo jag inte fått svar på. Frågor där jag istället fått påhopp som svar. Jag vill fortfarande ha svar på mina frågor om samarbetet med en farmare. Men det kan jag väl glömma. Jag har som sagt blivit påhoppad istället och enligt den retoriken som ni använder nu så kan jag inte se varför jag inte ska få svar när Pirjo nu sitter och tjatar om det. För övrigt fick jag då jag bad om svar ett flertal gånger höra att det inte fanns någon svarsplikt.

Men jag kan hålla med om att det är rena påhopp på Pirjo i den här tråden. #19 som exempel.

#56 Det här handlar alltså om en enkel fråga om källinfo till dom påståenden som finns i tråden, vilket också för "damerna" borde vara av intrsse att lämna ut som bevis för sina påståenden.

Mina samarbeten med folk, vare sig det är farmare, veterinärer, myndighetspersoner eller andra är däremot något privat som jag absolut inte förstår hur du anser dig ha något att göra med, eller kräver att ha insyn i. Andra privata frågor anser jag mig också ha rätt att säga nej till att svara på…t ex sånt som också förekommit om min släkt o mina vänner…. Vilken rätt har du eller någon annan överhuvudtaget något att göra med det??? Eller ha insyn i det???? Och jag vill gärna veta vilka påhopp jag gjort på dig? Exakt var? Du får gärna ciera dom påhoppen så jag också kan se, jag har nämligen inte själv uppfasttat något av mina inlägg som påhopp på dig.

Eftersom vi diskuterat farmare och du har försvarat dem så har jag frågat dig hur det kan kännas rätt moraliskt och hur du kan försvara sådant. Trots att du säger att du inte tycker om burarna. Jag har inte bett om ngn insideinformation om hur erat samarbete funkar. Jag är intresserad av de argument du har för att försvara dina åsikter. Speciellt eftersom du gett dig in i diskussionen och fösvarat att djur sitter i bur.

Tyvärr går ju inte tråden att putta upp men jag har blivit kallad det ena med den tredje för att jag inte säljer iller till folk som jag inte tror kommer ta hand om dem. På grund av deras umgänge. Jag ska med glädje ta fram påhoppen. Jag beter mig som om jag var gud har jag för mig att det stod ;)

Tycker Pirjo har en stor poäng här. En källhänvisning vore av stort intresse för alla som avlar.
Att få se att det har bedrivits forskning på detta. Så jag hoppas också på källhänvisning faktiskt.

Det är väl självklart att det vore intressant med källhänvisningar. Pirjo har dock själv tidigare gått ut med att det inte är ok att tjata och att man inte måste svara. Varför inte bara skicka ett PM och be om källan? De två är ju inte här inne speciellt mycket. Har inte sett dem sen den här tråden skapades.

Men man kanske hoppas på svar som alla kan läsa. Som en källhänvisning. Och om man då skriver i tråden hålls den uppe så de som man frågar kan se den när de kommer in. Inte så konstigt tycker jag.
Det har dessutom varit rätt hårda ord emot Pirjo i denna tråd så då är det ännu viktigare för upprättelsen att svaret kommer öppet i tråden.

;) Är det viktigt för min upprättelse att få svar i farmartråden?

Så då är det alltså ett sätt att hålla tråden upp för att i slutänden alla ska se att ingen hade grund för det som sagts? Varje gång tråden puttas påmins folk om att Pirjo står okuvad. De kommer att se tråden i sin lista över "mina inlägg". De hittar den nog då de kommer in. Alt skicka du ett PM och be dem lämna källhänvisningar.

Det vikitga här är med andra ord inte informationen utan upprättelse. Spännade att se att sajtvärden gör den gesten till en enskild person. Men inte till andra.

#63: Jag skrev inte under som Sajtvärd vad jag kan se. Men kanske har du en annan version än mig. Jag skrev som privatperson. Jag är sådan med. Och jag vill som sagt var själv se källhänvisningarna då jag själv är uppfödare. Det är inte krångligare än så. Du måste nog lära dig att se skillnad på när jag skriver som mig själv eller när jag skriver under som värd.

#63 PM använder jag så lite som möjligt av orsaker som du nog inte vill veta av, men vill du att jag förklarar så säg till bara, kanske andra har nytta av den infdormationen.

"Varje gång tråden puttas påmins folk om att Pirjo står okuvad."

Ursäkta om jag skrattar, men jag visste faktiskt inte om att meningen med allt var att jag skulle "kuvas", hehehe. Ledsen att göra dig besviken, men kuvas man inte av stroke så blir man bara starkare och lite s*tsnack på ett forum kuvas man då definitivt inte av…. Men det är bra att veta att vissa saker sker endast för att jag ska kuvas *skrattar högt*

Och precis som Åsa säger så är ju källhänvisningen viktig för alla som avlar. Jag tror att om man rakt av kan se att det finns fakta bakom såna där påståenden så är det många som ändrar åsikt, också jag. Men en eller ett par människors personliga åsikter, teorier och spekulationer är ingenting som i alla fall jag anser värt att lägga speciellt stor vikt på…inte utan faktaunderlag.  T o m när man redogör för nånting med egna ord blir informationen färgad av ens egna åsikter och synsätt och det är därför jag t ex ofta lägger in en länk till det källinfo jag har så att var och en kan läsa det själv och bilda sig en egen uppfattning och inte bara tro på min tolkning av fakta.

Som sagt, ja visst är det intressant. Och ja visst, jag vill gärna veta. Min poäng är tjatet som Pirjo tidigare vänt sig emot. Jag har många obesvarade frågor.

Kuvandet var riktat till Åsa som anser det vara viktigt för Pirjo att få upprättelse.

Åsa, du som person anser alltså att Pirjo ska ha upprättelse, men du som Sajtvärd gör det inte?

#66: Ja jag som person anser att man har rätt att få upprättelse i de fall som det går att få det. Tyvärr är det inte alltid det går har jag märkt. Gäller även mig som privatperson men också andra.
Mvh Åsa medlem

Som Sajtvärd anser jag att alla ska ha rätt i att få upprättelse i den mån det är möjligt gällande de Skrivregler som finns inne på sajten. I vissa fall går det inte att lämna en tråd olåst på grund av att det spårar ur för mycket. Eller att rena så att det gör skillnad. Sådana gånger anser jag som värd att det är trist. Samtidigt som det finns möjlighet att starta en ny tråd där man själv förklarar sin ståndpunkt om man känner att man behöver det. Som det faktiskt finns en tråd nystartad just nu när en medlem har förklarat sin ståndpunkt. Det är fritt för alla.

Mvh Åsa Faxlin sajtvärd

#55 jag förtydligar: Måste det handla om just källhänvisning för att frågorna ska besvaras?
Och vad anses som privat och inte frågor att ta på forumet? Så din uppfödning och vilka du sammarbetar med är alltså inte till för alla?

Hahahaha, då det är din tur nu att försöka kuva mig??? Hehehehe, det börjar lägga sig ett löjets skimmer över det här och jag är nog inte den enda som numera småler el flinar över vissa inlägg i o m att dom är så förutsägbara. Jag känner mig också hedrad över att det finns folk som orkar lägga ner så mycket tid och energi på en gammal kärring! Hehehehe

 #68 Vilken del el ord i mitt svar #58 är det du inte förstår?

Och #66, det är den här typen av tjat som jag vänder mig emot, dvs ngn ställer en fråga, jag svarar, därefter ställs frågan om och om igen och man beskyller mig för att inte svara, trots att jag faktiskt svarat, det är bara det att frågeställaren inte förstått det h*n läst eller så är svaret inte det som man vill ha. Ställer man en fråga så får man acceptera det svar som folk ger, oavsett om det är ett sånt svar man vill ha eller inte. Varför fråga om det är bara förregisserade svar som godkänns? Och förstår man inte svaret så berättar man vad man inte förstått så man får det förklarat, svårare än så är det inte

#61 Ursäkta, jag tyckte mig nyligen se en tråd där en i tråden blev upprörd över att folk frågade om nånting som denne inte ville svara på. Då verkade dom flesta där vara rörande överens om att "det är väl bara att låta bli att svara".  När det handlar om privata angelägenheter och åsikter så anser jag också att man inte är tvungen att svara på någonting. Handlar det däremot om fakta är det en helt annan sak. Speciellt när man som här faktiskt går så långt att man gör ett rejält påhopp. Då ska man ha ordentligt på fötterna och kunna bevisa sina påståenden med ordentliga källhänvisningar till fakta.

#63 Du kanske ska börja med att själv föregå med gott exempel och svara på alla dom frågor jag ställt som du hittills totalt ignorerat. Tyvärr så har jag inga mystiska krafter så att jag bakom ryggen på sajtvärden kan gå in o svara i en låst tråd så jag vet inte riktigt hur du har tänkt dig att jag ska göra. Eftersom det hela handlar om att vända dom trådar där jag svarar till att handla om mig och inte om det som trådskrivaren har frågat om så föreslår jag än en gång att ni skapar en helt egen tråd som heter "Pirjo" så kan ni där diskutera mig hur mycket ni vill utan att andras trådar förstörs. Märkligt nog dyker det aldrig upp någon som kommer med påpekanden eller ironiska kommentarer om "trådförstörare" så länge det gäller vissa utvalda personer på forumet.

#66 Det finns ett par orsaker till att jag inte avänder PM, på Illercafe slutade jag med det för länge sen. Här försökte jag i början men tyvärr så funkar det inte i alla fall…

1. Jag har problem med "visuell perception", dvs min hjärna har emellanåt svårt att ta emot och uppfatta rätt den info som ögonen skickar (dvs det jag ser). Ingen vet i förväg vad som triggar att  kopplingen "hickar" till eller hur och vad som triggar det, men vissa saker får jag då lägga av med när jag märker att det inte fungerar (har t ex fått sluta att ha armbandsur med siffror på, knäppt va?). PM är en sån sak och som jag sa, på Illercafe slutade jag med det men eftersom jag försökt att träna på det här med visuell perception så testade jag här om inte träningen gett resultat. Tyvärr har jag märkt att det inte gjort det och då är det lika bra att låta bli ända till att jag får det hela att fungera.

2. Mina mail (förutom till/från personer som jag okejat)  går pga tidigare händelser genom händerna på en utomstående person som både granskar och sparar allt. Med pm försvinner den funktionen. Alltså är det mail som gäller.

Förutom det så tycker jag faktiskt inte att det är min sak att försöka jaga rätt på "damerna" och informationen dom ev har. Det är dom som skrivit som dom har gjort, alltså är det upp till dom och i deras eget intresse, att komma med bevis också. Och som Åsa också sa, så är ju den källinfo som "damerna" ev har något av intresse för alla alltså borde den skrivas in i tråden i såna fall. Och det ansvaret ligger helt o hållet på dessa norska "damer"….

#68 Så din uppfödning och vilka du sammarbetar med är alltså inte till för alla?

Jag har svarat på den frågan som trådskaparen har ställt???? Vad är det som fattas i svaret? UlrikaD och andra som påbörjar trådar där jag kan förväntas göra ett inlägg  får nog hädanefter fråga JossanH vilka svar dom ska godkänna. Naivt nog trodde jag att när man frågar om nånting så gäller samma regler för alla som svarar och att svar inte godkänns eller underkänns utan alla och allas svar är lika välkomna…..hoppsan va fel man kan ha….

Pirjo, förstå ett skämt. Det är inget mål att kuva dig. Mitt eget mål när det gäller dig är att få dig att svara på mina frågor. Vilket inte är det lättaste.

oj, blir helt förvirrad med alla frågetecken, punkter och mellanslag. men jag håller med sarah om att hon inte alltid fått svar på sina frågor, så jag tycker med sarah.

#69 Först tackar jag för att du ägnat mitt inlägg hela 2 svar i ett o samma inlägg.. Sen måste jag fråga varför jag fått 2 olika svar där?
Först frågar du vad det är jag inte förstod i tidigare inlägg_
"Mina samarbeten med folk, vare sig det är farmare, veterinärer, myndighetspersoner eller andra är däremot något privat som jag absolut inte förstår hur du anser dig ha något att göra med, eller kräver att ha insyn i."_
sen skriver du själv ett helt annat svar senare i samma inlägg att du minsann svarat så duktigt på alla frågor ang din uppfödning… Då kan man väl nästan säga att jag frågar igen. Är frågor ang din uppfödning privata och inget man får ta öppet?
Jag anser att 2 frågor är bättre än ett missförstånd.. Vilket du är bra på att skapa.

Måste säga att även jag tycker att pirjo är väldigt duktig på att runtgå frågor. Då vi verkar vara flera som inte sett ett klart svar på flera frågor riktat till just Pirjo så måste det ju innebära att personen i fråga antingen inte svarar på frågan eller själv missuppfattar frågan… Eller att alla vi andra är för tröga för att förstå vad Pirjo skriver.. Det är väl antagligen så ;)

#70 Jo, ett skämt är verkligen vad det är! Och snälla,ta och läs inlägget i sin helhet.

 #72 Var någonstans har jag skrivit  nånting om"sen skriver du själv ett helt annat svar senare i samma inlägg att du minsann svarat så duktigt på alla frågor ang din uppfödning"? Jag har sagt att jag svarat på frågan som trådställaren ställer, eller hur? Och frågat sen vad som fattas i det svaret?  Eller hur?  Vad är det för fel på det nu då? Varför svarar inte du på frågan vad det är för fel på svaret till trådställarens fråga???????? Hur har jag rundgått frågan där?????

#73 det är ju det jag menar. Du har ju svarat bra på alla frågor som ställts ang din uppfödning men skriver senare att det är privat och att ingen kan kräva svar om privata angelägenheter. Därav min fråga från första början om det var så att det var privat eller inte…
Just denna fråga har du inte rundgått- jag syftade på tidigare frågor som vi tydligen är iaf 3 som inte riktigt ser svar på…

#74 "Du har ju svarat bra på alla frågor som ställts ang din uppfödning men skriver senare att det är privat"

Faller inte det där på sin egen orimlighet, JossanH? Att jag först svarat på frågorom min uppfödning och därefter sagt att nä, det är privat. Var någonstans har jag sagt det?

Jag har sagt "Mina samarbeten med folk, vare sig det är farmare, veterinärer, myndighetspersoner eller andra är däremot något privat som jag absolut inte förstår hur du anser dig ha något att göra med, eller kräver att ha insyn i." och det står jag för. Jag samarbetar med många olika personer med olika yrken och i olika sammanhang och jag anser att varken du eller nån annan har med det att göra eftersom det är helt och hållet privat. På vilket sätt anser du sig ha rätt att få insyn i mitt privatliv?????

Till både #70 och #74 Att slentrianmässigt och robotaktigt bara rabbla "du svarar inte på mina frågor, du svarar inte på mina frågor, du svarar inte på mina frågor!" utan att först läsa dom inlägg jag gör ordentligt och i sin helhet blir faktiskt bara skrattretande och jag tror inte att jag är den enda som nu börjar dra på smilbanden när samma mässande dyker upp gång på gång. Det spelar ju liksom ingen roll vad jag svarar för nästa inlägg blir i alla fall "Jag har inte fått svar på mina frågor, jag har inte fått svar på mina frågor osv"

Och ni båda ignorerar totalt dom frågor jag ställer, vilket jag tror att andra börjar märka också.   Är det andra krav som gäller när det handlar om er?

#75 JAG säger väl ingenstans att jag kräver insyn i ditt privatliv. Jag bara frågade om din AVEL ingår i det eller inte… Jag anser iaf att sammarbeten gällande avelsdjur etc i allra största grad har med uppfödningen att göra. DET är min endaste fråga Pirjo…

*somnar av utmattning*

Pirjo, du är mästare på att inte svara på frågor. Mina jag har obesvarade är fortfarande om hur man kan tycka att något är fel (djur i bur) och ändå gå med på det för sin egen skull. Antar att svaret jag får är "Gör en ny tråd, det hör inte hit". Det har jag fått förr.

Snygg vändning på denna tråden!

Frågan är om kull varje år. Där poppar ett ganska grovt påhopp på Pirjo fram, personen som skriver inlägget tystnar sedan och andra tar vid och vänder tråden till något helt annat…

Jag tror att ni har gjort ganska klart för att här inne att ni inte gillar Pirjo och ni ska tvunget på henne i varje läge och ni kommer inte att köpa något som hon skriver överhuvudtaget så varför spilla ernergi… gå ut med era illrar istället.

#79 Man behandlar andra som man själv vill bli behandlad?  Varför gillar ingen Pirjo? Bara undrar varför du säger så?

Kasta sten i glashus… säger den person som bara pratar då det kommer till att försvara Pirjo eller hoppa på sarae. :)

Jag har inget personligt mot Pirjo, har inte ens träffat henne. Mina åsikter är endast grundade på vad som skrivs här och till viss del på illercafes forum. Alla har på ett forum möjlighet att skapa en bild av sig själv. Den väljer man.

Jag vet att du, Illercafe, tror att många lägger ner tid på att förstöra för andra och lägger ner tid på att jävlas. Jag tror det om extremt få människor. Inga alls nästan. Och defenitivt har jag svårt att tro att någon lägger ner tid på att jävlas med en person de inte ens känner på riktigt. Paranoia är inget jag ägnar mig åt. Du har även den upfattningen att ingen ändå lyssnar och tar till sig. Du har igen fel om andra människor. Förväxla inte mitt beteende med ditt eget är du snäll.

#76 "Jag anser iaf att sammarbeten gällande avelsdjur etc i allra största grad har med uppfödningen att göra" Vad du anser ingår eller inte ingår i mitt privatliv får stå för dig. Än så länge är det så i Sverige att någon utomstående inte ikan bestämma åt en persom vad som ingår i ens privata sfär (inte ens om man heter JossanH). Som privatperson så så bestäms vad som ingår i ens privatliv helt och hållet av den som det handlar om och dennes uppfattning.

 #78 Precis! Vad jag kan se så handlade denna tråd inte om varken mig eller farmare. Så astarta en egen tråd om det…

 #80 Ojojoj, nu tog du väl i  "Varför gillar ingen Pirjo?" Det är över 30 år sen jag gick ur skolan och ännu längre sen som  jag hade behov av att bli omtyckt av "dom populära tjejerna". Och det är nog vissa andra som du borde säga till "man blir behandlad som man behandlar andra" - det är faktiskt inte jag som ÅTERIGEN vänt en tråd till att handla om mig och inte om det som trådskaparen börjat med att fråga. 

Att det finns folk som lägger ner så oerhört mycket tid och energi på att försöka "kuva" en gammal kärring som mig är helt obegripligt, inte visste jag att jag var så fruktansvärt viktig!

Sen en annan sak. Tro nu inte att ni lyckas villa bort frågan om källhänvsning genom att vänmda tråden till att handla om mig.

Jag har gett dom norska damerna chans att komma med bevis för sina uttalanden och det har inte kommit. Jag kommer att nu gå så långt det behövs när det gäller dom grundlösa uttalandena i denna tråd, som första steg har jag nu skickat över detta till jurist för bedömning.  Och för info. Ni som inte tror att sånt leder nån vart…redan 2006 dömdes i ett rättsfall i England ang sånt här, och det till förmån för anmälaren http://www.guardian.co.uk/technology/2006/mar/22/news.uknews

Och JossanH, om du vill så kan jag där kolla också vilken rätt du har att bestämma vad som ingår i mitt privatliv och vad som inte ingår? Säg bara till!

Det är inte av jäkelskap jag skriver mina inlägg utan frustration

#82 Det var inte ett påstående ifrån mig, utan en fråga till Liselott som skrev att du inte var omtyckt.

#82 Hur kan du få det till att JAG försöker bestämma vad som ingår eller inte ingår i ditt privatliv? Det jag undrar är hur du kan kalla din avel (för att förtydliga- jag anser att avelsdjur och sammarbeten med uppfödare har med avel att göra…) för ditt privatliv som du bara vill ta personligt samtidigt som du diskuterar det öppet i samma tråd?
Och bara för att poängtera så anser jag mig inte ha någon rätt alls till ditt privatliv- för jag bryr mig föga om det som inte har med illeravel att göra. Kan bara vara bra att veta vad du anser är ditt privatliv då du ena stunden säger att aveln är det (bör alltså tas privat) och andra stunden berättar du öppet om det…
Förvirrande.

Jag funderar själv på vad du menar med dina grundlösa uttalanden om att alla svar du ger ska gå genom mig (du verkar inte ha förstått nåt jag skrivit här ovan).. Det är bara så… så otroligt skrattretande.. Ingen får säga nåt om dig, men du får tydligen dra slutsatser och påståenden ur luften hur som helst..
"UlrikaD och andra som påbörjar trådar där jag kan förväntas göra ett inlägg får nog hädanefter fråga JossanH vilka svar dom ska godkänna."

Och ja, jag tror att alla vi som skriver här håller med om att vi vill se källhänvisningar.. Tråden har ju knappast varit såhär aktiv på lååång tid. var så god för det.
Frågan är bara hur vi ska veta om källhänvisningarna är sanna eller ej.. Spelar ju ibland ingen roll om man så har det på papper, man blir ändå inte betrodd… What to do???

Herregud Pirjo, om du läser frågorna istället för att anta vad det står i dem. Desssutom hänger du upp dig otroligt mycket på saker som inte är relevanta.

Vi vill alla ha källhänvisningar, det handlar inte om att fösöka villa bort något. Min poäng från början är att du själv i tidigare trådar har skällt ut folk för att de tjatat på dig om svar. Du har själv sagt att man inte har svarsplikt. Sök och läs gärna igenom tråden "uppfödare i göteborg" och grunna lite på dina svar där. Det är taggar utåt hela tiden och antagande om att alla vill dig illa. Så är det inte utan vi vill endast att du ska förklara dig bättre. Det är ingen som lägger ner tid på att kuva dig, det är du som tror att alla vill dig illa. Hur många skulle orka förfalska ett obduktionsdokument för att göra ngn illa som exempel? Ingen jag känner.

#83 jag kan lova dig att vi är måååånga som är extremt frustrerade.

#83 japp- vi är mååånga

 #85 Du har nog inte riktigt förstått det här med privat. När det gäller den privata sfären så är det så att det är JAG som bestämmer vad jag vill eller inte vill berätta, ingen kan kräva några svar om det och ingen har heller rätt att få veta mer än vad jag vill berätta. Så det är inte alls förvirrande, i alla fall för dom flesta.  I den här tråden valde jag alltså att svara på trådskaparens fråga. Om jag sen väljer att inte svara på några följdfrågor eller nånting som  inte har med trådskaparens fråga  att göra så är det fortfarande jag som väljer, ingen kan kräva att jag svarar. Om du sen upplever vad som ingår i privat på ett annat sätt än jag så är det totalt irrelevant för saker och ting som gäller mig och mitt.

 "Jag funderar själv på vad du menar med dina grundlösa uttalanden om att alla svar du ger ska gå genom mig"

Det jag menar där är att du verkar inte kunna acceptera det faktum att jag svarar i trådar precis som alla andra (och i den här tråden t o m med ordentliga förtydliganden) utan helt plötsligt vill du ha svar på frågor som gäller mitt privatliv och  vad jag ser som privat, ingen annan krävs svar på samma saker och trådskaparen inte heller frågat om det. På vilket sätt är det då  grundlöst att se det som att du inte tycker att trådställaren ställer tillräckligt utförliga krav på svar från mig? Det är ju bara att kika in i en del  av dom andra trådar där jag gjort inlägg.

Vad menar du med " Ingen får säga nåt om dig"? Nej, jag tolererar inte såna påhopp som förekommit i den här tråden av dom norska damerna, sånt ska ingen behöva tåla.  Några andra uttalanden om mig som person har jag ju inte heller nämnt, eller hur?

"Tråden har ju knappast varit såhär aktiv på lååång tid. var så god för det."

Ja, jag tackar för det i alla fall, tack vare dig och Sarah så är den ju uppe hela tiden nu. Men kanske det beror på mig och det sorgliga faktum att jag vägrar bli "kuvad", hehehehe….

Jag tycker det är tråkigt om du inte tror på forskningsresultat och studier t ex, det är ändå fakta, inte bara någons egna åsikter eller teorier. För att kunna forma sig en egen uppfattning så måste man ju läsa fakta själv och inte bara svälja nånting  färdigtuggat  i en annan persons tolkning. Detta är just därför jag oftast direkt ger källhänvisningar i samband med svar om t ex sjukdomar, då kan var och en sen själv läsa källmaterialet och bilda sig sin egen uppfattning och inte bara lita på min tolkning av det hela.

#86 Vem är det som bestämmer vad som är relevant eller inte i en tråd?  Är mina samarbeten som JossanH hakat upp sig på och så gärna vill ta upp, relevant i en tråd om "Kull varje år?   Eller är " Mina jag har obesvarade är fortfarande om hur man kan tycka att något är fel (djur i bur) och ändå gå med på det för sin egen skull?"  relevant  i samma tråd?

"Min poäng från början är att du själv i tidigare trådar har skällt ut folk för att de tjatat på dig om svar" Var? Vad jag vet så har jag inte skällt ut nån på något forum någonsin.

" Du har själv sagt att man inte har svarsplikt" Nej, man har inte svarsplikt, men kommer man med såna påståenden som dom norska "damerna" gjort så ska man ha bevis för sina påståenden och alltså lägga fram sina bevis, dvs källhänvisningarna. Och numera är vi också alla eniga om att dessa källhänvisningar är viktiga.

Bra att du nu hittat den tråden. Du påstod ju att jag kallat dig både "det ena och det tredje" och lovade att "med glädje" ta fram citaten.  Jag är tacksam om du kan ta fram dem senast söndag kväll eftersom jag skulle behöva dem på måndag.

"Det är taggar utåt hela tiden och antagande om att alla vill dig illa. Så är det inte utan vi vill endast att du ska förklara dig bättre. Det är ingen som lägger ner tid på att kuva dig, det är du som tror att alla vill dig illa."

Läs mina inlägg såsom dom är skrivna och projicera inte dina egna känslor på dom.  Och jag kan säga på direkten att om någon inbillar sig att jag tror att h*n kan göra mig illa här  så har den personen lite för höga tankar om sig själv!  Vill sen bara påminna dig om att det är du som uttalat dig

"Varje gång tråden puttas påmins folk om att Pirjo står okuvad.",

*skrattar högt* Uttalandet är så otroligt roligt att det kommer att ta tid för mig att glömma det, hehehe…..

"Hur många skulle orka förfalska ett obduktionsdokument för att göra ngn illa som exempel? Ingen jag känner."

Och nu är du väl lite grann ute o cyklar, vi pratar ju om källhänvisningar, se för övrigt mitt svar ang fakta i föregående inlägg #89.

#89 som sagt Pirjo. Du har inte förstått något jag har skrivit här ovan…
Jag ger upp- det går ju inte att förklara så att du ska förstå…

Att jag inte tror på forskning? ja just det- det skrev jag ju där uppe(?)- eller var det du som vände mina ord till nåt dom inte är?? är det pirjo som sätter ord i munnen på mig som jag inte sagt måntro?

Jag förstår inte Pirjo varför du är så mån om ditt privatliv när du själv sitter och skriver ut att du har fått en stroke, hur svårt det är att skriva och hur lång tid det tar, att du och din man inte kunde få barn tillsammans? Att du har problem med "visuell perception",etc.  Det är väl ingen som har frågat dig om det?

Vill du inte svara på illerrelaterade frågor så gör inte det, men för guds skull säg det rätt ut istället!!!

#92"Jag förstår inte Pirjo varför du är så mån om ditt privatliv när du själv sitter och skriver ut att du har fått en stroke, hur svårt det är att skriva och hur lång tid det tar, att du och din man inte kunde få barn tillsammans? Att du har problem med "visuell perception",etc.  Det är väl ingen som har frågat dig om det?"

Vilken del av första stycket i #89 är det som är oklart för dig? Privatliv berättar man det man det man själv väljer att berätta och det är precis vad jag gjort.

Menar du att jag borde skämmas för att jag fått stroke, eller? Eller låta bli att säga det när jag känner att sammanhanget kräver det? Jag tänker varken skämmas eller låtsas som om det regnar när det kommer till det.

Och ja, Sarah ville ju gärna veta varför jag inte använder PM, eller hur? Eller så missförstod jag henne helt  när hon sa "Och ja visst, jag vill gärna veta" varför jag inte använder PM.

Dom norska "damerna" kommenterade att jag nog säkert inte hade fått barn och inte visste hur det tar på kroppen, vilket jag svarade på.

Har jag nånstans i den här tråden pratat om hur svårt det är skriva och hur lång tid det tar? Det har jag nog glömt i såna fall och då får du gärna peka i vilket inlägg jag gjort det.

Så mitt svar på trådskrivarens fråga är inte illerrelaterat?????? Det är faktiskt inte jag som vände tråden till att handla om mig och mitt. Det är nog inte mig som du ska beskylla för att skriva icke-illerrelaterade saker.

#93 Jag har aldrig sagt att du ska skämmas för att du har fått en stroke. Men du ska verkligen skämmas för att du beteer dig här!

Jag skriver inte ett inlägg till, för du kan visst röra upp sandstormar av ett sandkorn!

Jodå Pirjo, det är självklart att du missförstår. Jag skiter fullkomligt i varför du inte använder PM. Jag vill, även jag (!!!), gärna veta källhänvisninsgarna och jag föreslog att du kunde be dem i PM. Som vanligt missförstår du och som vanligt försöker du vrida saker så att det blir negativt gentemot dig. Vi är alla elaka och hoppar på dig.

"Varje gång tråden puttas påmins folk om att Pirjo står okuvad."

Du får gärna leva på det citatet eftersom det var riktat till Åsa och snarare ett påpekande och om hennes inkonsekventa agerande i den här tråden. Det var för att påvisa hur konstigt hennes agande var. Om du väljer att tolka det till din fördel istället för det mer idiotiska det var menat… det är ok. Jag kan bjussa på det missförståndet från din sida. Det handlar inte om mitt påstådda kuvande av dig utan att du fortfarande har ett behov av att visa dig stark efter påhoppen. Jag är inte inblandad. Det borde förvisso vara ett frågetecken efteråt. Men väljer du att missförstå igen. Varsågod, jag bjuder som sagt på det. Det verkar lysa upp din vardag.

Du har din egen tolkning av privat. I mina ögon gäller, har du gett dig in i leken får du leken tåla. Det innebär att svara på frågor om ens egna tidigare uttalanden. Jag är totalt ointresserad av om ni har barn eller inte, toalt ointresserad av om du har varit sjuk eller inte, jag är till och med ointresserad av ditt övriga privatliv… allt som inte handlar om din avel och illrar. Endast och åter endast är jag intresserad av hur man beter sig mot andra människor och om man svarar på frågor gällande ens egna uttalanden när man är på ett diskussionsforum. Det gäller även ngt som bör vara så öppet som avel av våra pälsar.

Jag håller verkligen med Ceciliaochlucifer. Du borde skämmas. Tycker du inte att det är konstigt att det blir såhär i alla de trådar du skriver i? Alltid är det någon som påpekar hur illa du beter dig. Ta åt dig. Jag skiter i din uppväxt och jag skiter i om du ville vara populär eller inte, jag skiter i om det tar tid för dig att läsa och jag skiter i om en chef till dig en gång försökte lära dig diskussionsteknik. Det enda som är interssant är hur du beter dig bland vuxna människor här och nu. Jag repeterar HÄR OCH NU. Och ja, jag är vuxen ;)

Det är inte vi som inte tror på forskning och dess resultat. Du har själv haft det i din hand och förkastat det som förtal. Du har själv förkastat resultatet av forskning som ett sätt för folk att förstöra för dig. Lugna ner dig och gör taggarna lite mjukare. Ingen är ute efter dig.

Jag inser självklart styrkan i att inte vara älskad av alla och att inte önska det heller. Men, det är skillnad på att vara stark och gå sin egen väg och att vara rent ut sagt otrevlig. Jag går min väg och visst är jag otrevlig ibland, vilket jag oftast ångrar, men inte blir det bråk varje gång jag sätter fingrarna på tangenterna. Det är skillnad på att vara rak och att vara defensiv. Sätt din styrka i att vara behjälplig och att finnas till hands för nya inom avel för vår illerstams bästa istället för att gnälla så fort någon missar en källa.

Min sista (och nu mer vanliga) fråga till dig Pirjo blir. Hur kan man sova om natten då man stödjer något man själv inte gillar? Eller, är det bara ett spel för gallerierna då man innan utalat att det är fel, om man visar sig sova gott?

Jag tycker att det här är sorgligt. Jag hade gärna lärt mig av dig Pirjo. Jag hade mer än gärna suttit ner mig dig och tagit del av den kunskap du besitter. Men, nej, jag vill inte det längre. Jag misstror dock inte att du har väldigt stora kunskaper. Det är väldigt sorgligt. Vi kan ha olika åsikter om en vetenskap, men det tar inte bort kunskapen. En deperat förklaring om att man går sin egen väg är inte mer än just desperat.

Tror dessutom att vi har olika defenitioner på vad ett tydligt svar är…

Jag försöker verkligen gilla dig, just för dina kunskaper.

/Sarah som kommer att sova gott. PS: Om du vill ha mitt efternamn för att anmäla mig till din jurist. Skicka bara ett PM så får du det och mer därtill.

Men nu kan ni väl ge er. Och skämmas är det fler här i tråden som borde göra. Och det gäller fler trådar än denna.

Mvh Åsa Faxlin sajtvärd

Lås inte tråden bara!

#97: Det är det de som skriver som beslutar. Beter man sig som folk är tråden olåst. Spårar det ur helt så låses den.
Mvh Åsa Faxlin sajtvärd

 #98 Tack Åsa. Får jag be dig också här att bekräfta att tråden om uppfödare i göteborg inte låstes på min begäran, annars börjar beskyllningarna hagla om att jag bett om att den skulle låsas.

#95 På vilket sätt har jag missförstått? Du har sagt åt mig att skicka pm, jag har sagt att jag inte längre använder pm och det av orsaker "som du nog inte vill veta av men om du vill veta så är det bara att säga till" och i ditt nästa inlägg säger du " Och ja visst, jag vill gärna veta" varvid jag förklarat saken. Om du menat ditt svar som svar till något annat så ber jag självklart om ursäkt.

" ett behov av att visa dig stark efter påhoppen" Måste säga att det är väldigt intressant att du ser det som negativt att man inte bryter ihop av att några oseriösa människor hoppar på en. Vad borde jag ha gjort? Gråtit och tyckt att "Alla är dumma mot mig!" och därefter försvunnit från forumet, eller?  Och "att visa sig stark", nädu, det är värre än så, jag är stark!

Som jag redan sa till JossanH i ett tidigare inlägg så är hur JossanH, du eller någon annan ser på det här med privat inte relevant när det gäller mig och mitt så är det min tolkning som gäller. Fördelen med ett fritt samhälle är att man får tycka och tänka som man vill och ingen kan tvinga en till något annat. Samma gäller här, eller hur? Både jag och alla andra (och självklart du också) har rätt att tycka och tänka som dom vill och ingen kan tvinga alla att tycka likadant. Och där ingår också att var och en svarar på dom frågor dom själva väljer att svara på, ingen kan tvinga en att svara  på något speciellt bara för att domsjälva tycker att personen ifråga borde svara på den.

Och "Har man gett sig in i leken så får man leken tåla" det gäller också dig. Är det någon (i det här fallet jag då) som inte svarar dig eller har andra åsikter än du, så får du helt enkelt acceptera det. Så fruktansvärt enkelt är det.

Nåja, att det blir såhär i dom trådar jag svarar i beror ju faktiskt inte på mig (det kan vem som helst se när dom läser trådarna). Det är ju inte jag som vänder trådarna till att inte handla om det som trådskaparen menat att det ska handla om. Att förstöra trådar genom att gång på gång vända dom till att handla om samma sak är till ingen nytta, speciellt som svaret blir samma varje gång.

"Det enda som är interssant är hur du beter dig bland vuxna människor här och nu." Det hade jag ingen aning om att du var intresserad av, varför har du inte frågat nånting om det i den här tråden eller i andra trådar? "Och ja, jag är vuxen ;)" Ursäkta om jag skrattar, är det där en bekräftelse för dig själv eller är den menad till andra?

"Det är inte vi som inte tror på forskning och dess resultat. Du har själv haft det i din hand och förkastat det som förtal. Du har själv förkastat resultatet av forskning som ett sätt för folk att förstöra för dig. Lugna ner dig och gör taggarna lite mjukare. Ingen är ute efter dig."

Citerar JossanH "Frågan är bara hur vi ska veta om källhänvisningarna är sanna eller ej", det är hon som sagt det, inte jag.

"Jag inser självklart styrkan i att inte vara älskad av alla och att inte önska det heller. Men, det är skillnad på att vara stark och gå sin egen väg och att vara rent ut sagt otrevlig. Jag går min väg och visst är jag otrevlig ibland, vilket jag oftast ångrar, men inte blir det bråk varje gång jag sätter fingrarna på tangenterna. Det är skillnad på att vara rak och att vara defensiv. Sätt din styrka i att vara behjälplig och att finnas till hands för nya inom avel för vår illerstams bästa istället för att gnälla så fort någon missar en källa."

Jag inser självklart styrkan i att inte vara älskad av alla och att inte önska det heller. Men, det är skillnad på att vara stark och gå sin egen väg och att vara rent ut sagt otrevlig

Där har du väl tagit i så du kräks! Att vara otrevlig, är det att vägra tvingas till nånting? Är det att inte tycka som andra? Ja, då är jag otrevlig. Jag totalvägrar att bli tvingad till något vare sig av dig eller någon annan.

"men inte blir det bråk varje gång jag sätter fingrarna på tangenterna" Att det blir bråk beror ju, återigen, inte på mig, läs igenom trådarna igen så ser du det och du ser vilka som orsakar att det blir bråk.

"Sätt din styrka i att vara behjälplig och att finnas till hands för nya inom avel för vår illerstams bästa istället för att gnälla så fort någon missar en källa"

Vilket jag också gör, hur och när är fortfarande ingenting som bestäms av dig eller någon annan.

Var någonstans har jag gnällt? Ja, jag tycker att vissa saker är allvarliga och ska bekräftas med en källhänvisning. I första fallet handlade det om att en person hänvisade till en icke-existerande källa som stöd för sina egna åsikter och teorier. I detta andra fall har två personer påstått att jag vanvårdar mina djur (Jeg er oppriktig sjokert av måten du skriver at du driver avl på. Det er direkte rovdrift av den stakars tispa å du tenker i allefall IKKE på ilderens beste") och att det enda seriösa att göra är att göra som dom ("Er man en seriøs oppdretter bør man kunn ha 2 kull pr ilder, da første kullet ved 2 års alder så vente ett år å ett kull igjen ved 4 års alder")

I båda fallena handlar det alltså om någons personliga åsikter och teorier  inte om fakta. Jag är beredd att ändra min åsikt, men då vill jag ha det fakta som personerna stödjer sig på (och jag är faktiskt också intresserad av att få tag på sånt jag ev missat) eftersom jag vill läsa det själv och bilda mig en egen uppfattning. Att bara svälja något i färdigtuggad form, som också är färgat av någon annans åsikter, är ingenting som  i alla fall jag är beredd att göra. I båda fallena har det ju sen visat sig att det inte verkar finnas någon faktabakgrund bakom uttalandena. Att framställa en åsikt som fakta kan ju faktiskt orsaka skada, det kan ju finnas folk som tror på att det finns faktaunderlag bakom ett sånt uttalande.  Finns det det, så bör man alltså ge en källhänvisning till faktan så att var och en kan läsa själv och sen bilda sig en egen uppfattning. Det är en stor skillnad på åsikter och ren fakta, tycker jag i alla fall, och jag tycker att det är nånting man ska hålla i minnet när man uttalar sig såsom skett i dom här två fallen.

"Min sista (och nu mer vanliga) fråga till dig Pirjo blir. Hur kan man sova om natten då man stödjer något man själv inte gillar? Eller, är det bara ett spel för gallerierna då man innan utalat att det är fel, om man visar sig sova gott?"

" /Sarah som kommer att sova gott. PS: Om du vill ha mitt efternamn för att anmäla mig till din jurist. Skicka bara ett PM så får du det och mer därtill."

När har du tidigare frågat mig om hur jag sover?

Du vet mycket väl att jag inte använder mig av PM, det har du själv sagt i början av ditt inlägg, varför då komma med detta? Och ja, vid 03:55 då ditt inlägg är skrivet, hade jag redan legat och sovit i mååånga timmar, hehehe.  Jag har bett dig om dom citat som du själv lovat mig och bett om att få dom före måndag, ingenting annat, eller hur? Vilken orsak jag skulle ha för att anmäla dig till någon får du gärna tala om för mig också så jag vet, jag  skulle mer än gärna veta det. Eller är det ett dåligt samvete som spökar?

Såna här uttalanden från en vuxen (vilket du ju tidigare i inlägget talat om att du är) tycker jag är  bara barnsligheter.

Och för att en gång för alla undvika att fler trådar blir förstörda av att några vänder dom till samma tjafs, så öppnar jag en ny tråd där ni kan diskutera mig och min vägran att tvingas till  att tycka och tänka som andra. Vänd er till den tråden nästa gång andan faller på och håll er till ämnet i andra trådar där jag gör ett inlägg.  Frågan som nu kommer är väl "Men kommer du att svara i den tråden?", svaret är återigen 'jag kommer att svara på det jag väljer att svara på, inte det som någon försöker tvinga mig til att svara på' och det får ni nöja er med, så enkelt är det. Men förstör inte fler trådar med samma tjafs, håll er i alla fall lite ovanför den nivån.

#99: Har inga problem med att berätta att jag inte låst varken den tråd du nämner eller någon annan för att du bett mig om det.

Så till alla: Pirjo har aldrig bett mig låsa en tråd. Hon har aldrig ens pmat mig om något som har med trådar att göra.

Så nu kan vi låta denna tråd återgå till ursprunget.

Mvh Åsa Faxlin sajtvärd