En aningen dyrt var det väl, jag gav det priset för Stina när hon var ett halvår och då fick jag grejor med som mat, sele, låda leksaker mm… Hon var dock också okastrerad. Köp du en annan iller istället.

Jadu.. Jag är en av dem som tycker att när det gäller en vuxen omplacering, är hemmet viktigare än priset. En symbolisk summa på ca 500 tycker jag är mer ok.

Att köpa en illervalp ska ju inte heller få vara en investering som man kan "få tillbaka" när man tröttnar, då blir nog illrarna lätt "vandringspokaler".

Mjo det är rätt dyrt. För en valp är det ett bra pris men då ska den vara chippad, vaccinerad och så får man j ufördelen att uppfostra valpen själv och forma den hur man själv vill ha den.

Men om ni trovdes med den och inte kan tänka er någon annan så köp den. Men jag hade nog valt en annan :S

jag håller med #2 :) en symbolisk summa för en omplacering.

Jag betalade 2500 för Elliott. Han var då tre år. Det är mer än jag tycker är rimligt. Men bara tre ben, är inte det en uppfödare här inne som fick en sån grabb förra året?? Tänkte så inte illern omplaceras utan dennes vetskap (omdet är samma iller)

# 5 Ja, han var pastell eller albino om jag inte minns fel.

Att han bara har tre ben är pga en skada isåfall och de klarar sig bra ändå.

Jag skulle säga att 2500.- är ungefär vad han kostade som valp och jag håller med ovanstående att en symbolisk summa är mer lagom men tyvärr kostar många privata omplaceringar såpass mkt idag.

Jag är böjd att hålla med din mamma och resten av de som svarat här inne. 2500:- är mycket för en 1 årig kille.

Håller med Robin…

#5 ja men var det inte christel (?) som fick det förra året. vet att jag stod på kö på en valp då som jag sedan gick ur.

#9 jo jag har för mig det.. att han heter sir nånting=) det kan ju naturligtvis vara en annan som #0 tittat på

jo, det är kanske en annan :)

jag tycker inte 2500 är mycket pengar för ett djur som man faktiskt ska ha i flera år.

och som djurägare själv så skulle jag se till att ta ett högt pris med. Just för att veta att folk inte köper för att det är billigt och sen gör sig av med djuret. har tyvärr vart med om det förut och lärt mig min läxa. visst att man kan gå ner en del i priset om man hittar ett bra hem som inte är beredd att lägga ut summan man begär i annonsen.

Sir Lancelot var det va?

# 12 Saken är väl att han kostade nog "bara" 2500:- som valp och jag känner att tar man samma summa efter ett år så vill man bara få igen sina pengar.

Hmmm… Sir Lancelot heter ju UlrikaGs iller så det var nog där jag fått det från.. Men det är iaf samma uppfödare.

Jag hade betalat det om jag ville ha den illern. Tycker att djur ska kosta pengar och skulle inte bry mig om ynka 2500kr.

Följ hjärtat och inte plånboken.

#15 Så gjorde jag. Jag ångrar det inte. MEN att dom som får för sig att sälja sitt djur när dom tröttnat och tar samma summa som dom köpte djuret för eler mer det känns fel.

Jag har inte betalat mer än några hundringar till omplaceraren för dom två omplaceringarna som bor hos mig. Dom bor bra och permanent, och det är oftast viktigare för dom som sköter omplaceringar.

Idag tycker jag folk köper iller och så fort de inte vill ha den längre så kan de göra allt för att tjäna pengar på sin iller.

Tex om de ger 500kr för de men slutar med att de säljer den för 2500. Då har man gjort det med vinst. Och det tycker jag är fel. Men det är jag.

ja usch, tänker på melkers hisoria när det handlar om så stor summa. Vad vi kämpade för att Han skulle få komma ner till Kitty! Hon som hade honom innan ville bara ha pengarna som hon gett för honom själv och dessutom för golvet han förstört hemma hos henne. Det är hemskt!

#19 usch vad dåligt! Då skulle jag ha krävt allså runt 7.000 för Sigge när jag omplacerade honom nydligen för att han bidragit till förstört golv. Helt sjukt, det kan man ju inte göra

nej, det är hemskt! men tusan , va gav oss inte , ellerhur kitty? :)