Jag tycker inte pälsar är okej i dagens läge när vi kan använda andra material. Har ni sett hur minkarna har det i sina burar? Helt fruktansvärt. Är ju inte direkt som kossorna har det i ladugårdarna precis.

#1 men är det okej för dig att ha ex kons skinn/päls då?

 Kan lägga till att jag har sett en minkfarm, så jag vet hur det kan se ut…

Nej egentligen inte. Jag tycker inte vi ska använda oss av djur på det sättet annat än absolut nödvändigt. Och nödvändigt är det bara om det inte kan ersättas med något annat. Sen ska man ju självklart ha en god djurhållning.

Jag tycker att föda upp för pälsens skull är lika med dödstraff.

Jag tycker att man ska ta tillvara på ALLT på djuret man slaktar.
Som med vissa kroppsdelar blir hundgodis etc. 

Jag vet faktiskt inte om man föder upp speciella kor för att bara ta skinnet. Men människan kan gå väldigt långt för att tjäna pengar tyvärr :(

Jag är ingen vegan eller vegetarian vill jag bara tillägga. Det kanske verkar så.

#4 Ja, man borde ju ta rätt på allt. Jag hoppas ialla fall att mina skinnjackor är från kor som jag också kan ha ätit från och gett mammas hundar som godis..

Jag har fått för mig att skinnet från korna används också. Allt används till olika saker. Således ser jag inte så hårt på användadet av koskinn och sådant. Medans djur som föds upp enbart för att bli päls, det stör mig väldigt.

Jag är uppvuxen på bondgård med mjölkkor och köttdjur. Tycker inte heller det är något underligt med att ta tillvara på allt på djuret, som ju ändå slaktas. Och JA, man tar tillvara på skinnet på korna om de är i det skicket att det är något att ha (vilket det säkerligen är för det mesta).

Jag skulle vilja dra mig så långt att säga att jag tycker pälsar är ok om djuren föds upp under hyggliga förhållanden. Om en mink tex föds upp i schyssta farmar, säg att de får gå i "hagar" och att de inte sitter instängda i burar, då skulle jag nog inte tycka att det är nån skillnad på hur dessa lever och föds upp mot en ko. Alltså skulle jag tycka att ett sånt skinn är ok. MEN nu vet jag ju att så inte är fallet vad gäller (de flesta) minkfarmar, utan att djuren sitter i små burar där, alltså vill jag inte stödja detta genom att köpa minkpäls.

Men sen har vi en tredje moralfråga, vilket gäller gamla pälsar. Att bära en ärvd päls som tex min mamma eller mormor haft, skulle jag absolut inte tycka är skamligt. I detta fall är ju djuret dödat för många många år sen (kanske innan de hade dessa sorters farmar, eller kanske innan de tänkte på detta sätt att det är fel med pälsuppfödning, eller av vilt levande djur). Dvs pälsarna har gjorts innan de "visste bättre". Alltså kan man ära denna päls så att den åtminstone var bra åt något, istället för att stationera ett exempel och slänga den på tippen.

Vad jag menar är att pälsen i sig har jag inget emot om den är tagen av ett djur som haft ett hyfsat bra liv (schyrre farm (om sådana ens finns?) eller vilt levande).

Jaha då måste väl veganen lägga sig i också…

Själv tycker jag att allt utnyttjande av djur är förkastligt, då vi människor inte behöver det längre. I någon form. Inte mat, inte skinn osv…

#8 problemet med ditt tredje moraliska dilemma är att som du säger finns antagligen inte någon "schyrre farm". När du bär en minkpäls kommer du inte undan det faktum att du gör reklam för pälsanvändande.

Tycker ni det är ok att använda pälsar/skinn från djur som levt i det vilda då? De har ju iaf levt ett naturligt liv…

#9> Nä, det är ju precis det jag säger, att jag inte känner till om det finns "schyrre farmar" och alltså använder jag inte minkpäls… :)

Men vad gäller vilda djurpälsar har jag abolut inget emot det. Dessa djur har ju verkligen levt riktiga liv. är uppvuxen i även en jagande familj och har inget emot att se eller döda det djur jag själv ska använda (älg eller rådjur till kött tex). Då tycker jag det är värre för de människor som blundar för hur djuren lever och hur de dödas för att de inte vill veta, så att de kan äta dem ändå utan att se "bambi".

Jag vill veta hur mitt kött levt, och kan därför med gott samvete äta det om jag vet att det levt ett bra liv! Barbariskt eller ej, jag lever iaf inte i nån sorts illusion om att fiskar är fyrkantiga och att brunte inte var jättesöt som tjurkalv.

#10 ok, jag tar mig friheten att fråga vidare då när vi ändå är i farten…

Hur ser du på lidandet i samband med "avlivningen" då? Spelar det någon roll? Gör det skillnad? Ex gas, bultpistol, kula, långsam kvävning (fisk) eller rävsax osv…

#11> Lite väl extrema avlivningsmetoder om du nämner rävsax… Om vi lämnar såna jaktmetoder utanför diskussionen då de inte direkt är så trevliga. Räv/fågel kan man ju även jaga med gevär, mycket bättre! Är rävsaxar ens tillåtna längre? Björnsax är ju inte det…

Är inte så insatt i vad gäller ihjälgasning, man använder väl det på höns va? Vad jag vet är det väl rätt smärtfritt, såvidare de inte är utsatta för en miljö som är stressig?

Större djur (biff-djur/älg/rådjur) avlivar/jagar man ju med bultpistol eller kula. Går blixtsnabbt och kan man sin sak så lider inte djuret. Har själv sett både kor och älgar/rådjur dödas med dessa metoder och har inte sett något lidande som inte varar mer än ynka minuter.

Alla avlivningsmetoder som går snabbt kan man väl anse vara rätt "mänskliga". Skulle jag själv välja hur jag skulle bli avlivad skulle jag nog inte ha något emot kula/bultpistol eller ihjälgasning.

Bara för att Minken är sötare än kossan tycker folk päls är förkastligt medans kött är okej. Jag äter inte kött och bär inte skinnkläder eller päls för den delen…

#13> Håller helt med dig, man bör inte göra skillnad pga söthet utan pga dess lidande. Sen vad folk drar gränsen för vad de tycker är ok gällande vad djuren utsätts för eller hur de föds upp är en helt annan fråga.

De köttdjur som slaktas eller pga sjukdom tycker jag är helt ok att använda huden från.

De djur som enbart slaktas för skinnets skull är inte ok för mig.

Jag ser gärna att alla köttdjur lever ett bra liv, slipper åka långt i transport och slaktas med så smärtfria metoder som möjligt.

Konstskinn och konstpäls använder jag själv och ser inget fel i det. Vet att en del anser att det ger upphov till att fler köper riktig päls.

#15 där tog du upp en intressant sak, det där med konstpäls. Så fort ja ser en person med pälskappa, så tänker jag direkt hemska tankar om den personen. Men faktumet är att jag har ingen aning om att den är äkta eller om den är fejk. Svårt att veta lixsom. Jag utgår nästan alltid ifrån att pälsen är äkta och de avskräcker mig. skulle de varit fejk och jag visste de, då skulle mitt intresse klart vara större för jackan…

Nämnvärt är kanske också att skinnet utgör 10% av värdet på en slaktad ko.

Hur ett djur lider vid olika avlivningsmetoder är lite svårt att mäta… Länge påstod man att fiskar inte hade någon känsel, faktum är att sättet de dör på är riktigt hemskt för dem, med tanke på deras extremt välutvecklade känselorgan. Vi hivar upp dem i luften i en hög och låter de kvävas.

#17  Det har jag också tänkt på, dem kvävs helt enkelt ihjäl. Jag önskar att jag kunde vara vegeterian för jag vet att även svensktkött behandlas illa.

En bonde som är anställd av komunen där jag bor ( faktiskt i sthlmslän) köpte loss 20 bifftjurar, dem hade stått i en lada, aldrig sett dagens ljus, hade inga muskler och stod i sitt eget skit som var upp till magarna på dem. DET VAR SVENSKT KVALITETSKÖTT!

Jag var där vid ett tillfälle och skulle titta på dem, och ingen av dem klarade av att stå ute i solen med öppna ögon. Men dem fick ett underbart liv tills det var dags för slakt. Men man ska inte tro att allt är BRA för att det är SVENSKT.

Som köttätare, för det är jag ända ut i fingerspetsarna. Jag älskar kött. Så ser jag inte att det inverkar på vad jag tycker är okej eller inte.
Det är mitt sätt att se på djur som inverkar inte vad jag äter.

Om ett djur slaktas för att bli mat och alla delar används så anser jag det är okej. Det ultimata är att djuren lever bra innan, det ska vara en självklarhet. Tyvärr är det inte det. Så det jobbar jag för på mitt sätt. Att förbättra deras levnadsvilkor. För alla djur ska ha det bra.

Att jag är emot minkpälsar eller rävpälsar beror således inte på att jag tycker att Minken eller räven är sötare än en ko. Allvarligt talat, har ni någonsin stått och handmatat upp ett par kalvar, sett in i deras stora och otroligt vackra ögon och bara se livslusten i dem? Har ni tittat ordentligt på en välmående ko? Sett den i ögonen? Kliat den mellan hornen? Har ni smekt deras otroligt mjuka öron som inte ens illerpälsen hos en valp slår? Då vet ni att ett sådant jämföraände är löjligt.
Jag tycker inte om slakten på minkar och rävar för att de bara används för att göras päls av. Det är inte direkt så att vi hittar en minkfilee på hyllan i konsum.

Så ett starkt nej till djur som dödas för sitt skinn enbart.
Och ett ännu starkare nej till djur som har dåliga levnadsförhållanden.

fuskpäls på jackor absolut, riktigt päls överhuvudtaget nej. eller ja eg kan jag inte säga nej helt, älskar fårskinn och skulle gärna äga ett :( men de tas väl inte förrens djuret är gammalt och endå ska dö? usch så illa det låter. men så är det.

Päls tycker jag inte om, dels för att jag tycker det är grymt fult, även fusk, tycker personligen att man ser ut som bigfoot. O sen tycker jag att det är oetiskt. Skinn tycker jag dock är riktigt snyggt i form av bälten, jackor, väskor, skor men där vill jag ha syntetiskt skinn minst lika snyggt. Hört att det ofta är speciella kor som går till skinnproduktion.  Slutat inhandla äkta skinn i samband med att jag sluta äta kött helt. När jag frågade en kassörska om diademet jag tänkt köpa var äkta skinn, fråga hon lite spydigt "jaha så du anser att man inte ska uttnyttja hela kon??" låtsades som jag inte hörde. Orkade inte börja diskutera det.

#21 man kan ju ha pälskragar på jackor, det är också päls. Är det lika "fult"?

Min personliga åsikt är ja, tycker bara inte att det är snyggt

Får äter man ju så de slaktar antagligen inte fåren enbart för skinnet.