*S* ursökte för skratten men denna tråd är gjord för diskutoner om risktäckningar :)

Låter anndra ta det men kan ändå inte låtta bli att sitta o småskratta.

(Inge illa menat mer än att de är roligt)

riskteckningar, aja baja… :) De är alla fina, men lever kortare och är sjukare i snitt… Är det inte trevligare med en helt vanlig vilttecknad iller osm lever längre och är friskare? Det tycker iaf jag. Min albono hade nedsatt syn och var antagligen pga dina defekter även lojare/lugnare. Visst, en riktig superiller, men kanske inte alltid vad man vill ha när man skaffar iller?

Ett annat tips är att låta de 2 (visst var det 2 du hade nu?) växa ihop sig lite innan du skaffar en till… kul annars att du är frälst, såååå härligt med illrar ju! :-)

Det där med att sk riskteckningar skulle vara sjukare än andra tar jag med en nypa salt. Har själv illrer med sk riskteckning en mörk silvertomte som heter Laban, han är 6½ år gamal och har aldirg varit sjuk en ända dag. Har också 3 töser som har töser som har tomtepåbrå 2 av dom är snart 4½ år och 1 är 1½ år och alla lika friska. Så man ska nog inte dra dom alla över samma kam när man säger att dom blir sjuka oftare och dör tidigare än andra som inte är sk risktecknade.

#3 Håller med ovanstående talare..

Gustav som var en viltfärgad hane blev knappt 4a medans ted som var pastell blev 6½.. så ja tror inte man ska dra alla över en kant heller..

Nä, säger inte att alla riskteckningar är dåliga och dör tidigare. Men faktum bör väl vara att riskteckningar avlas fram många ggr för att just bli dessa teckningar. I Sverige där illerstammen redan är begränsad och inavlad så bör alltså dessa riskteckningar bli ännu mer inavlade iom detta. Och när jag säger inavlade i dessa sammanhang så menar jag alltså att medellivslängden sjunker, inte att de är syskon som parar sig…

Men ja, jag vet att även viltfärgade ungar kommer ur dessa kullar, och även dessa ärver alltså de "sämre" generna, hence stammen blir sämre och sämre. det säger ju sig självt att om man med flit avlar för att få fram dessa teckningar så får man i längden en urholkad stam.

Och att en albino har defekter hör mer till vardagen än till undantaget, oavsett djurslag.

Skitsamma, jag anser iaf att selektiv avel, där utseendet går före friska gener är dålig avel. Men visst, undantag må finnas, men de är nog få`? :-)

#3, #4… Om man talar om sjukdomar och genetiska defekter, tycker ni inte man bör ha aningen större urval än era illrar?

Det är fint med personliga erfarenheter, men deras betydelse är ringa när man diskuterar dessa frågor.  

#5, håller med till fullo. Tycker folk ska nöja sig med de färger som naturen skapat.

:)

Bra skrivet smurfb

Kan inte förstå att illrar lever kortare tid och blir sjukare bara för att de är fram avlade i annorlunda färg än den vilda, kan inte koppla ihop det där riktigt. Bara för att jag köper en pastell iller så behöver det väl inte betyda att jag kommer få "sjukliga" problem med den eller vad man skall säga? Jag skulle gärna vilja ha en iller som sticker ut ur mängden, med en annorlunda färg.. Eller skall alla bojkotta alla fram avlade färger och hålla sig till vilt?

#9 alla ska väl göra så som dem själva vill och tycker. Är ju dock skönt att ha lite bakgrundsfakta som man kan göra ett eget val efter.. lite kort:

Det finns forskning på illrar i usa som visar på väldigt stor ökad risk för dövhet och även vissa inre problem hos illrar med riskteckningar. Men en brun iller som kommer från en stam med mycket risktecknade illrar har säkert lika stor risk för ökade problem…

Lycka till kjamtessa!

#9 när man avlar på färg så använder man sig ofta av inavel (tex mor och son, syster med bror etc), detta för att snabbare förstärka ett visst färg anlag och få fram den önskade färgen/teckningen via färre generationer. Men genom att avla på detta vis så förstärker man inte oxå bara färganlaget, utan man förstärker även vissa anlag för defekter. det går alltså inte bara att bestämma sig för att avla på en viss aspekt. utan i genetikens värld så påverkas allt. Det finns illrar som är fläckiga med tex blåa, gröna ögon etc, och det är verkigen inte naturligt. När man har avlat fram dessa illrar har man samtidigt förstärkt hälsoproblemen, och illrarnas anatomi.

Här har du ett perfekt exempel på ett resultat av färgavel (i detta exempel blackselfen). Märk även illerns gröna ögon (det e inte en reflex av ljuset), ögonen som sitter nästan på var sin sida om huvudet, pälslösheten runt morrhårsrötterna osv osv. så här skall INTE en iller se ut rent anatomiskt. Och det e bara de yttre aspekterna, de inre problemen är ofta mer omfattande.

http://www.cherry-ferrets.de/2007butterfly.htm

Här har du en tråd där du kan läsa mer om sk risktecknade illrar. Mycket läsvärt!!

http://www.rissanens.com/forum/viewtopic.php?t=528&sid=5a00f2b8070137323fedd14b688b63fe