# Är det okej Author: JossanH När folk sitter och propagerar för en sak, skäller på andra när de inte gör eller tänker som dom, och sedan gör det själv?? Okej om man säger rakt ut att ja- jag har ändrat åsikt. Men oftast när någon ifrågasätter detta så skriver trådskaparen att det är privat eller att det inte får kommenteras.. Ett exempel: Maggan tycker inte att illrar ska ha grön sele. Det är ett giftigt ämne i den gröna färgen och illrarna bör inte ha det. Hon skäller på folk som använder grön sele och struntar i den andre personens känslor och funderingar.. Plötsligt hittar Maggan en jättesnygg grön sele och köper den till sin egen iller. Hon lägger ut bilder på illern med den gröna selen och skriver att folk inte får kommentera selen eller att det personligt varför hon har köpt denna och att ingen annan har med det att göra.. Är det okej att göra så? Dubbelmoral upp till halsen anser jag. Vad hände med "leva som man lär"? ## Comment 1 Author: Aviendha Dubbelmoral, oja. Gillar jag det? Onej. Sådant får ofta en person att sjunka i anseende i mina ögon. Men det finns ju ingen lag som förbjuder dubbelmoral av den typen, för moralen i sig struntar de ju uppenbarligen i. Jag tycker inte att det är okej, och skulle jag verka ha dubelmoral så snälla säg till mig, med största sannolikhet är det helt oavsiktligt då jag själv ogillar det! ## Comment 2 Author: Sara Jag tycker det är ok att ändra åsikt men inte bara för att alla andra tycker så. Men om någon frågar så bör man ju kunna stå för sin åsikt och varför man bytt. Själv ogillar jag ja sägare och kappvänderi. Man tycker en sak när man pratar med någon och en annan när man pratar med en annan person. Allt efter vad de andra personerna anser. ## Comment 3 Author: Aviendha #2 Javisst får man ändra åsikt, absolut! Men det är inte riktigt det som avses med dubbelmoral, för folk byter åsikter konstant utan att utöva dubbelmoral för det :) Men som du säger, kappväderi är inget man blir imponerad av. ## Comment 4 Author: Sara \# 3 Precis, dubbelmoral är att säga en sak och göra tvärtemot. Exempelvis kallar jag mig djurvän och vill ha bort allt som skadar djuren, men jag äter kött och tycker det är gott. Så ja, där har jag dubbelmoral. ## Comment 5 Author: Aviendha #4 Ska man hårddra det så så har alla någon typ av dubbelmoral ;) Å andra sidan så är väl jag djurvän med (hatar uttrycket) och vill inte att något djur ska fara illa, men de djur som finns som produktionsdjur kan för mig ha det bra fastän de avlivas och blir mat. (Med det inte sagt att jag tycker att de har det optimalt) ## Comment 6 Author: [Borttaget] Antar att det var mig du tänkte på när du skapa din trådstart Jossan ? ## Comment 7 Author: JossanH Att ha dubbelmoral och vara MEDVETEN om det är också en annan sak. Jag vet tex att jag har dubbelmoral som äter fisk och inte annat kött. Men säger jag då till folk sluta äta fisk? Nepp. Jag är medveten om min dubbelmoral när det gäller vissa saker. Håller med dig Sara ang de som vänder kappan efter vinden- not very nice. #6 mycket har hänt på ifokus senaste året ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7, sammanträffande att du skapade den direkt efter, ## Comment 9 Author: Pirjo Jag tycker inte det är direkt dubbelmoral - det finns saker och ting som är privata och personliga och ALLA vill inte fläka ut sig, sitt privatliv osv på publika forum. Sen är det ju så att vad man anser vara privat och personligt också varierar från person till person. Ofta däremot tycker jag att på forum så kanske borde dom som frågar och kommenterar ibland tänka sig för - många går över gränsen för andras privata sfär. Men sen handlar det ju mycket också om vad saken gäller - det finns knappast väldigt privata eler personliga skäl till att ändra sig  som går över gränsen när det gäller färgen på en sele - däremot finns det frågor där det är en hårfin balansgång mellan offentligt och privat. ## Comment 10 Author: Saga85 Sen kan det ju också vara så att man är salig på sin tro fram tills att man faktiskt råkar ut för det man förr varit salig på och får sig en tankeställare. För att jämföra har jag en vän som när hon var yngre var extremt homofobisk (till den grad att hon "blev rädd över hur accepterat det börjar bli med homosexualitet i samhället"). Fram tills att en av hennes vänner berättade att han var gay. Klart att hon fick sig en tankeställare, och när jag träffade henne några år senare var det det sista jag hade trott om henne. Dubbelmoralisk? Nej, snarare att komma till insikt. Skulle dock människan som var emot gröna selar skaffa sig en grön sele och FORTSÄTTA propagera mot gröna selar skulle det ha varit dubbelmoraliskt. ## Comment 11 Author: Pirjo #10 Håller med dig fullständigt. ## Comment 12 Author: JossanH #10 precis som jag skrivit ovan. Att ändra åsikt är det inget fel i så länge man står för att man ändrat åsikt. Alla ändrar sig väl hela tiden och tur är väl det. man växer, man mognar man får livserfarenhet och intruduceras för nya saker dagligen som kan ha effekt på hur en människa utvecklas. Står man för att man ändrar åsikt har jag inget att säga om det. Säger man att man inte vill diskutera saken och/eller inte erkänner att man ändrat åsikt- **dubbelmoral**. ## Comment 13 Author: Pirjo #12 Varför skulle någon överhuvudtaget vara redovisningsskyldig för sina göranden  för folk på ett forum? Eller behöva "erkänna" något? Det är väl inte en domstol det handlar om. ## Comment 14 Author: JossanH #13 det har jag väl aldrig sagt, bara att jag tycker det är dubbelmoral.. ## Comment 15 Author: Sara \# 13 Vem har sagt att man är det? Men går man stenhårt ut och fördömer andra för vad de gör och sedan gör likadant, får ju folk att undra. Varför anser man att man kan hugga på något andra gör för att sedan göra likadant? Klart folk blir irriterade och undrar hur personen tänker. Lättast är väl att bara säga att man har misstagit sig och nu förstår hur saker kan ske. Varför kan man inte stå för vad man gör? Vill man inte diskutera åsikter så bör man inte fördöma andra öppet på ett forum. ## Comment 16 Author: Pirjo Att diskutera åsikter och att "erkänna" är två skilda saker, anser jag. Och om det är den tråden som jag tror #8 hänvisar till det handlar om så tycker jag fortfarande att det nödvändigtvis inte handlar om dubbelmoral. Jag var själv väldigt aktiv i tråden som handlade om omplacering och hade en annan åsikt en trådskaparen, men jag kan också förstå (av egen erfarenhet) att det kan uppstå situationer som man inte direkt är villig att "ropa ut" på ett publikt forum oavsett vilka som är irriterade och/eller nyfikna. Så där tycker jag precis som #10 att det kan handla om insikt, inte dubbelmoral. Sen är det ju också att på såna här forum handlar det ofta om vem som gör vad - att person A gör nånting ifrågasätts direkt och man gastar DUBBELMORAL, medans om person B gör samma sak så är det ingen som säger nånting alls.  Och, som jag sa tidigare, man går väldigt gärna över gränsen i jakt på "erkännanden". ## Comment 17 Author: Faxlin #16: Håller med dig helt. ## Comment 18 Author: Sara \# 16 Man kan erkänna att man har haft fel utan att berätta vad som har hänt i sitt eget liv. Sen håller jag med om att att vissa personer slipper undan allt medan andra hoppas på direkt, vilket är tråkigt. ## Comment 19 Author: Pirjo #18 Och du tror att det skulle räcka här? Visst är jag cynisk, men jag har sett att det gärna blir så att man försöker "pressa" fram orsaken kosta vad det kosta vill. Och det är ju inte alltid att det man sagt är direkt "fel", när det gäller åsikter ska dom väl inte delas upp i "rätt" och "fel", tycker jag - skulle man göra det, vem bestämmer vad som är "rätt" och "fel"? I en specifik situtation och skede i ens liv kanske åsikt A är helt rätt, men i ett annat skede och en annan situation blir den åsikten fel. Livet är inte precis enkelt och enkelspårigt. Och inte svartvitt heller - i en del skeenden och situationer kanske det t o m blir en grå nyans/ett mellanting mellan rätt och fel som gäller. ## Comment 20 Author: Sara Nja, vissa skulle säkert inte nöja sig. Speciellt inte dem som blivit påhoppade av personen innan. Men jag tror att många skulle acceptera att någon erkände att de haft fel. När det gäller att sätta sig in i andras liv så ja, då kan man ha fel om man skriker sig blå om att den personen gör fel. Man ska inte uttala sig hårt om andra om man inte tänker tåla det tillbaka. Jag försöker leva efter talesättet att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Och ja, ibland kan jag sänka mig till att kasta skit på folk som kastat skit på mig. Visst är det löjligt men vi har alla våra brister. ## Comment 21 Author: [Borttaget] TACK PIRJO. _ps, ville bara säga de_ ## Comment 22 Author: Pirjo #20 Jag menar också att man måste nog se vad frågan handlar om. Är det färgen på en sele så lär det inte finnas några djupare personliga skäl bakom och då är det en sak att man frågas om orsak till helomvändningen. När det däremot gäller saker och ting som kan ha t o m djupa och svåra personliga och privata orsaker  bakom så är det, enl mig, inte OK att avkrävas "erkännanden" osv. Visst kan det vara svårt att på ett forum kunna skilja dom två typerna av åsiktsändring åt, men var och en får nog bara försöka. ## Comment 23 Author: [Borttaget] Ville oxå bara inflika, jag anser fortfarande att man inte ska omplacera lättvindigt och att det som händer inte får mig att ändra åsikter om de som skaffar illrar utan att veta vad de ger sig in på. ## Comment 24 Author: Sara \# 22 Så om någon säger att du är en mycket dålig illerägare pga någon orsak och sedan gör precis som det du gjorde för att vara en mycket dålig illerägare i den personens ögon. Då undrar du inte varför personen trackade dig för att i nästa ögonblick göra samma sak? Jag hade blivit asförbannad. ## Comment 25 Author: Ceciliaolucifer Vissa saker kan man verkligen inte styra över och i det här fallet så förstår jag loveferrets helt och hållet. Hon lämnar inte ifrån sig Simon för en orsak som hon själv rår för. Om hon nu ska läggas in på sjukhus som hon skrev hur fn ska hon då kunna finnas där för Simon? Vem ska mata, kela och prommenera hnm då varje dag? Alla har inte vänner och familj som frivilligt ställer upp. ## Comment 26 Author: UlrikaD Nu var väl denna tråden kanske tänkt att vara allmän och inte dra in namn och specifika fall. Men om man tar det sista som exempel så tycker jag nog inte att det är konstigt om folk undrar. Personen i fråga startar en tråd om omplaceringar där hon mycket starkt går ut och säger att det i stort sett inte finns någon som helst anledning att omplacera om man inte är död. Folk går in och svarar att det finns visst olika anledningar och djuret kanske inte ens mår bra av att vara där det är men nej, omplacera ska man inte och aldrig för man kan alltid ta hand om sitt djur. Och kan man inte det så skulle man tänkt efter innan. Och måste man omplacera så skulle man aldrig någonsin skaffat djur till att börja med osv, osv. Är det då verkligen konstigt att folk reagerar när samma person lägger in en egen omplaceringsannons? Personen ifråga lever ju med tanke på att hon skrivit annonsen och då borde man ju inte få omplacera enligt personen själv....väldigt motsägelsefullt. Och naturligtvis får folk göra precis som de vill, men vissa saker är ju lite som att kasta sten i glashus. Det är aldrig särskilt smart att döma ut folk som gör en sak och sen göra likadant själv. Ännu en gång, denna tråden var nog tänkt att hållas allmän men när några innan mig drog in namn så måste jag säga att jag förstår att folk tycker det är märkligt. ## Comment 27 Author: [Borttaget] Tyvärr men jag måste uttrycka mig här, det gällde inte enbart om man var döende utan även om man blir så pass sjuk att man inte kan ta hand om sig själv, då kan man hellre inte ta hand om sitt djur. Jag klargjorde det oxå i den tråd där det var en het debatt. Men jag löste det på annat sätt så han ska ej omplaceras för ja jag dör hellre än att omplacera honom, det var inte meningen att göra er upprörda och som sagt så är min åsikt ändå detsamma som förrut, att inte omplacera lättvindigt för jag TROR att många inte vet vad dom ger sig in på och det är en jäkla skillnad på de än om man blir allvarligt sjuk. Ha en bra dag. ## Comment 28 Author: JossanH nej, nej, den här tråden hamnar **inte om ett specifikt fall**. Det finns flera agerande under detta året som faller in under mitt första inlägg. #22 Så vem ska bedömma vad som det finns personliga skäl bakom och inte? Jag anser nog mer att man får "stå sitt kast" och räkna med att bli ifrågasatt om man har gått hårt åt någon annan i samma situation. Begär inget svar, men jag har väl ändå rätt att tycka vad jag vill om personen i fråga oavsett svar eller inte? #24 Precis det jag menar. #25 Du har tydligt missförstått både omplaceringstråden och denna tråden. (((#27 Jag har full förståelse för din annons även om du kanske inte tror det. Men jag undrar om du hade haft det om det var min annons. Ingen har någonsin nämnt att det är bra att omplacera lättvindigt och jag vet att du inte skulle göra det. Men den här personliga diskussionen hör egentligen inte hit)))) ## Comment 29 Author: Bayliz själv kan jag tycka att har man en åsikt och ändrar sig så får man räkna med frågor och att folk undrar. inget som är direkt livsfarligt. det är ett forum och man svara precis vad man vill och om man vill. Menar det, vill man inte att folk ska hoppa på en så kan man ju hålla sin åsikt för sig själ bakom data skärmen, lägger man ut det ofentligt får man ta det som kommer efter med. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #28, Ja Jossan det hade jag haft även om det var din annons för jag vet att du är en illerbiten älskare av dina små och skulle oxå göra allt för dom. Men jag ber om ursäkt om jag antog att det var mig du menade när du startade din tråd, skönt att det är uträtt, ta hand om dig.