# Illern: Ny art? Author: [Borttaget] Jag fick den här kommentaren på min [blogg](http://sezierra.blogg.se/ "http://sezierra.blogg.se/") idag, vad tycker ni man ska svara på det? Vad jag vet är det ingen "Ny" art... det krävs en del för att en art ska bli en ny underart till sin vilda släkting.  Postat av: Anna** Och jag tycker det gått för långt när man börjar domesticera nya djurarter - t ex iller. Vad är poängen?**  Så vad skulle ni svara på den kommentaren? Ni kan läsa det i orginal [Här](http://sezierra.blogg.se/1193077687_fult.html "http://sezierra.blogg.se/1193077687_fult.html") ## Comment 1 Author: Faxlin Jag hade börjat och fråga henne vad hon menar med en NY art. Illern har varit domesticerad otroligt länge. Så vad menar hon med NY. När blir en art Ny och när är den gammal. Vad är poängen? Ja antagligen för att få ett trevligt husdjur istället för en päls. Då de började tas in som pälsdjur, sedan gjordes de till jaktsällskap. Då som hjälp i gryt och liknande för att människan skulle få mat. De har även efter domesticeringen används för att dra ledningr i flygplanskropparna på ställen som är för trånga för människan. Så det är väl så att illern är ett nytto djur. Den domesticerades för att hjälpa oss människor, precis som vargen och katten gjorde. ## Comment 2 Author: sarae jag skulle svara att illern blev domesticerad för över 2000 år sedan, och har funnits i männiksans tjänst och/eller närheten sedan dess. Så ny "art räknas de knappast som. ## Comment 3 Author: [Borttaget] #1 #2 håller med ovanstående ## Comment 4 Author: Robinsnel #0 jag skulle nog bara länka till nå infosida om illrar... Så ofta man får så dumma kommentarer av folk som inte vet nåt, men gärna tycker. Jag är tveksam till att hon ens kommer bry sig om att läsa ngt och lära sig om illrar. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 det tror inte jag heller, det är nog bara en person som vill ha något att klaga på ## Comment 6 Author: [Borttaget] #4 Jag tror inte heller att hon kommer läsa på min blogg igen eftersom jag misstänker var hon kommer från (en modeblogg) och därmed inte kommer återkomma... ## Comment 7 Author: Xannadu Bara en fråga är dagens illrar som dom var för 2000år sedan. OM man tittar utseende mässigt så har den ändras bara på 6 år så egentligen är inte utseende messigt standard som den var för 2000år sen. Bara kolla hundraser mot hur det såg ut förr. Pudel är ett bra exempel att se förändring. Dagens uteseende har blivit för att vi (människor) ville ha en elegant hund. Samma sak med Iller vi (människor) avlar fram färger utseende för att vi tycker de är finare inte för att behålla det som var. Så om man gämför dagens iller och sen den som fanns förr så är frågan om det är samma? Lynnet, sättet, egenskaper är ju desamma nu menar jag utesseendet över lag. ## Comment 8 Author: sarae självklart är det inte detsamma. Men det är inte heller det som ordet Domesticera betyder. även hundar härstammar från vargar som blev domesticerade, men det går knappt att jämföra en hund med en varg eller hur? men likaväl har de samma ursprung. På samma sätt som våra tama illarr härstammar från vilda släktingar. ## Comment 9 Author: Norrskenets håller med ovanstående. Hoppas hon tiger sen och förstår va fattigt vetande hon egentligen är. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Pudeln ser ut som den gör för den är en jakthund :) Vatten apporterande, pälsen måste stöta bort vatten, mycket päls på framkroppen för att skydda mot kyla, och lite i bak för att lättare kunna styra. Boll på svansen så att jägaren lättare kan se hunden, gärna med en färgglad rosett så att de kan se skillnad på sina hundar :) Så den är inte egentligen framavlad för att vara elegant, utan för ett syfte, som de flesta hundraser från början. Många är ju bara rena utställningshundar nu. ## Comment 11 Author: Xannadu Nej Pudeln ser inte ut som den gjorde förr. Pudeln hade en kraftigare kroppsbygnad mot vad den har i dag. I dag är inte den kraftiga  kroppsbyfnaden  accepterad. Utan det ska vara den smala eleganta hunde. Så nej pudeln ser inte ut som den en gågn gjorde. Sen är det olagligt att tupera eller kupera hehe minns inte vad de heter men man får inte korta svansen längre och det gjordes för att de skulle ses bättre i vattnet Så mycket har förändras inom Pudel. ## Comment 12 Author: [Borttaget] ja men huvudsyftet med pudeln förändras ju inte :) den ser fortfarande ut som den gör idag pga av dess tidigare syfte. sen om den har förändrats lite i kroppsbyggnad så är det ändå den fåniga pälsen folk tänker på, och den klippningen kommer just från upsrungssyftet :) Mer dumma hundar är ju mopsar å pekineser som är framavlade för att värma sängar typ, hehe. Och för att vara söta. Men håller med om att männsikan är dum i sin avel, iaf nu för tiden, för var det ju för att vi ville ha en medhjälpare till diverse användningsområden, jakt, vallning, vakt etc. och nu när de hundarna bara används för uställning så avlar man deras redan extrema utseende ännu mer extremt. ## Comment 13 Author: JossanH #7 förstår helt klart vart du vill komma... men hur mycket har inte VI förändrats på 2000 år då? Lite förändring kommer alltid att ske, vi blir längre, fetera och mer "upplandade" genom in och utvandring. Från första början hade både hundar (som nu kommit upp som exempel) och illrar ett lite annat syfte i våran vardag. Hundarna användes som hjälpmedel eller arbetskamrat till jägare och bönder, illrarna användes till päls eller jakt. Kan tänka mig att pälsillrarna och jaktillrarna inte avlades på samma vis då det var helt olika kvaliteter som eftersträvades hos dessa. precis som nu... Nu används sällan iller till päls och enbart som jaktdjur- nu har de avlats fram som "keldjur" och då har både en stor del av den vilda illerns syn, kroppsform och intelligens gått förlorat. Visst är det väl synd (tycker iaf jag) att dessa egenskaper bytts bort mot pälslängd och färger, men som sagt.. Förändring kommer alltid att ske frågan är bara vad som anses vara humant och inte. Jag vet ju vart jag står i frågan. ## Comment 14 Author: Xannadu Jag skulle vilja se en Kungspudel vara draghund i deras kroppsbyggnad i dag. Tror den hunden kommer få problem med rygg och anndra leder på grund av deras klena uppbuggnad. Sen de här med iller och deras förändring tycker jag har gått för långt. Där uppfödare försöker avla fram sånt som inte är naturligt från början och i sin tur leder till att illern förstörs. När långhår kom fram så avlades den på så viss att det var ren inavel och det accepterades bara för att dom var så söta och varför ska inte angora illern finnas det finns ju inom kanin. Just den komentaren fick man av många uppfödare när angora illern börja komma är det acceptabelt? Enligt mig nej. Samma sak tycker jag att det inte är acceptabelt att avla på riksteckningar och andra teckningar som inte tillhör illerns natur. När det avlas på dessa illrar så ändrar man ursprunger på illern. Illern har samma egenskaper som en iller har men utseende mässigt är det längre inte en iller. Ta fram bilder från riktiga illrar och gämför i dag så ser man enorma skillnader. Jag tycker att de är katastrofalt som illern har blivit sönderavlad för att vi (männsikor) vill ha vissa färger, viss längd på päls, vissa teckningar Det är sjukt hur vi (människor) tillåter att sånt här kan ske. Om inget drastiskt händer med avlandet så kommer vi om 5-10 år har många valpar som redan föds med sjukdommar och som får leva 1-3 år och vara sjuk under hela tiden och det är inte seriöst. Men många stöder tuvärr avel som är felaktig för att få fram ett annat uteseende på iller. En iller i dag är inte som den var förr. (utseende mässigt) ## Comment 15 Author: Marina #14 vilka djurmutationer har INTE startat som inavel? Det måste vara så när man tar fram en ny färg t ex. Tar chinchillan som exempel, den är ju bara grå i naturen men finns idag som tamdjur i väldigt måna olika färger. Däremot tycker jag det är synd när det blir så att det försämrar djurets livskvalité. Jag har absolut inget emot att man avlar fram nya färger på ett djur så länge man behåller grundfärgen också så att den inte försvinner. Just illeravel skiljer sig väl ganska mycket från vilken annan avel som helt, i och med riskteckningarna? Jag tycker man kan avla för att få fram tomte o sv men jag tycker inte man ska avla PÅ tomte. Angora finns ju också i väldigt många djursorter så jag tycker intedet är värre med angorailler än nåt annat i angora, bara man vet vad det innebär att avla angora, med mjölkproduktionsfel osv. ## Comment 16 Author: [Borttaget] fast varför skulle man ha pudel som draghund? det har den väl aldrig använts som?  :P ## Comment 17 Author: AlbaStiffler Lätt att sitta och "spy galla" över alla uppfödare, såväl goda som dåliga, för att de gjort ett dåligt jobb och avlat sönder illerstammen, men varför inte komma med lösningar på problemet istället för att skriva i tråd efter tråd hur dåligt det är med aveln?! Finns det inget bra i aveln i sverige idag? Det tror jag!!! :) #14> Hur anser tex du Xannadu att man konkret ska stoppa sönderavlingen? Hur får vi in friskt blod i stammen när det knappt finns något i sverige? Eller för den delen när det är dålig kontroll i länderna runt omkring oss...? Hur ska en uppfödare kunna föda upp illrar i sverige idag alls utan att undvika sönderavlning? Lätt svarat så säger man att man ska avla åp "friska" gener, men hur hittar man dessa? Finns de ens längre? Ska man avla in vildiller och hur långsiktigt ska man tänka på aveln? 1 led, 10 led, 100 led? När har man lyckats avla bort "riskteckningarna" om man räknar på det? Nä, jag tycker såna här trådar är lite överflödiga. Visst, de är bra för att vissa kan fås att tänka till, men de är onödiga i den mån de klagar på att ALLA uppfödare tänker fel. Hur ska de kunna tänka bättre med det urvals om finns? De seriösa uppfödarna som gör sitt jobb gör nog så gott de kan. Oseriösa avlare finns det överallt, oavsett djurslag. Man måste som köpare göra sitt jobb om man vill ha ett "friskare" djur. ## Comment 18 Author: Xannadu Jag har inte inderekt enbart sagt att det är uppfödarnase fel det är lika mycke de som köper dessa illrarna fel. Eftersom dessa efterfrågas så avlas de fram för att mäniskor vill ha dem. Även som omplaseringar. Det skulle finnas lag att om en köpare ej kan ha dem kvar ska de tillbaka till uppfödaren så är det upp till uppfödaren att hitta nytt hem eller om de behåller de den själv. Att hitt bra gener bra fråga. Gäller väller att lägga ner tid enerski att söka utanför sverige. Att avla in vildiller vet vi ju redan resultatet hur dessa illrar blir och är inget att rekomendera. Det som är svårast är att komma åt dem som håller på att avla fram de illrar som inte är bra och sen låter köparna avla vidare och många är första gångshavare av iller och skaffar sig inte kunskap om avel utan avlar för att de är söta och tjänar en del på de. Iller är svår att gämföra med en hund eller katt hur de avlas då det finns betydligt fler av dessa. Illrar finns dock inte så många av i sverige och avlas det fel så blir konsekvenserna större och det syns betydligt tidigare att oseriösa personer har försökt avla fram illrar. När jag skulle skaffa min första pudel tog jag reda på massa info om rasen om deras härstamning. Lika så gjorde jag en uppsats om Pudel när jag läste om svenskan. Detta är en del av infon jag fick då men hittar tuvärr inte sidan jag hittade infon men hoppas det duget och att ni tror på att de är sant. Sitat "Man använder pudeln i första hand som jakthund men även som vattenapportörer, tryffelletare, cirkusartist; den stora pudeln kunde andvändas som dragare." ## Comment 19 Author: sarae Att få in mer vilt blod i stammen är aboslut inte fel, det är ju från vild illern våra tama illrar kommer ifrån. DÄREMOT är det olagligt att fånga och avla på en vild iller, så däri ligger problematiken bland annat, Hur som helst så tycker jag att vi låter tråden återgå till ursprungs ämnet. Vill ni diksutera hundraser och deras framavel så föreslår jag att ni startar en ny tråd, blir mycket lättare att hålla reda på då. ## Comment 20 Author: smurfb #18, vad blir resultatet? ## Comment 21 Author: JossanH hoppas jag håller mig till ursprungsämnet om jag diskuterar illerns uppkomst lite mer.. ;) #18 att leta djur utomlands kan mycket möjligt förstöra lika väl som förbättre den svenska stammen. Inavel och utavel KAN vara minst lika "farligt" för stammen. Det gäller att söka sig gråhårig om man ska hitta djur utomlands som inte har de stora uppfödarna bakom sig. Och nu- när även mörka illrar som blackselfen blivit populär blir det ännu svårare att hitta bra illrar. Blackselfen är starkt inavlad och minst lika dålig som de vanliga riskteckningarna men det är svårare att se att en iller har blackself bakom sig för mörkt betyder ju oftast bra men alltså inte längre.. Vilt kan ge katastrofala valpar på samma vis som det  ger nytt blod till stammen. De som avlar på vilt måste vara mycket pålästa och duktiga och noga välja de bästa individerna för vidare avel. Om vi ska tillbaka till ursprunget hur ska vi göra utan viltinblandningen? Sen är ju frågan hur mycket av den vilttypade illern som faktiskt går och mår bra av att hållas inne som keldjur.. Jag känner hybrider och de beter sig inte som vanliga tamillrar. De är i regel betydligt mer misstänksamma, skarpare, smartare än de vanliga illrarna för det är så illern är från ursprunget. Människan har inte bara ändrat färg på sina djur de har avlat bort det skarpa lynnet mot närsynthet och korkade djur- för ja, det är så många illrar är idag. Sen vad man föredrar är en helt annan sak... Men jag håller med dig, visst är det illa att vi människor ska förstöra allt pga av att vi behagar ett visst utseende på våra "älskade vänner"... Det gäller i princip alla djurslag som är lätta att avla på..